Kapitáne, kdybys četl předchozí odpověď Dochyho a podíval se na historii otázky zjistil bys, že otázka byla postavena přesně obráceně a moje odpověď v tu dobu byla zcela správná.

Nejsem řidič, takže se ve skupinách nevyznám.

Jestli je ale pravda, co píše Kapitán → že sk. A je
samostatná skupina, nemá ta část Vaší odpovědi,
která se týká opakování autoškoly a platby, smysl.

Domnívám se že Edisonovy šlo o to, že kurs A+B je levnější než kurs A + kurs B. A naprostá většina lidí, pokud nějaký ŘP potřebují, tak B. A (motorky) jsou pro většinu lidí jen „koníčkem“, zatímco „B“ nutností jak pro vlastní život, tak často pro zaměstnání…

Díky za vysvětlení.

Přesně tak.

Je vidět, že je třeba číst pozorně. Nedávno na toto téma někdo vložil otázku.

Tazatel v otázce se ptal na stejnou věc jako v popisu otázky.

Nezáleží na tom, na kterou variantu někdo odpovídal, obě jsou stejné, pokud dotyčný čte pozorně. .

1. potřebuji mít ŘP sk. B když chci mít ŘP sk A?
2. je možné mít pouze ŘP. sk A bez ŘP. sk B.?

   Neznám správnou odpověď, ale otázka č. 2 je jasnější.

Takže prosím neházejte vinu na na quentose a annas, když dává otázka smysl a navíc jde o tazatelova slova, jen stylistiky upavená. ¨

Co vy na to Dochy? Vaše neoprávněná reakce.

Nikoli, původní otázka možná nebyla úplně košér, ale dávala jasný smysl.
Vaše verze je položena přesně obráceně (tedy úprava mění význam odpovědi z ANO na NE a z NE na ANO), navíc je stylisticky katastrofální:
„Je možné mít pouze ŘP skupiny A , a to bez řidčiského průkazu skupiny B?“
Jak tam můžete strčit to „, a to bez“? Zlatá (často kritizovaná) mezera pře otazníkem. Kdybyste smázla to „chci se zeptat“ a „díky“ otázka by byla naprosto luxusní a nezměnila by smysl již dávno zveřejněné odpovědi.

Mimochodem pár minut po tom co mně Annas sepsula tu mám:

Váš příspěvek bude posouzen administrátorem Odpovědi.cz
…
Z důvodu: Chybně formulovaný nebo nesrozumitelný příspěvek.

Takže teď nám tu zbývá Edisonova odpověď, se kterou si dal nějakou práci a která začla být 20 minut poté, co ji odeslal nesprávná, na něj útočí Kapitán – sice věcně správně, ale Edison je v tom nevinně a máme tu Edisonovu obranu v diskusi, která už také přestala být platná, protože se odkazuje na nesmyslný, nebo chybně formulovaný příspěvek… Hezké

Opakuji znova – tazatel vložil dvě varianty, takže jsem použila jednu z nich.

Jen prosím volte vhodná slova, já jsem vás „nesepsula“, narozdíl od vás.

Vaši odpvoěď jsem nahlásila, aby ji posoudil admin.

Čekala jsem do rána, zda si uuvědomíte, že obě otázky vyžadují stejnou odpověď.

Navíc vždy vkládám půvdní otázku, takže můžete odpovědět na ni.

„že obě otázky vyžadují stejnou odpověď.“ ??
To snad ne.

Varianty otázek Vámi uvedené v diskusi:

1. potřebuji mít ŘP sk. B když chci mít ŘP sk A?
NE, není třeba mít B pro A
2. je možné mít pouze ŘP. sk A bez ŘP. sk B.?
ANO, je možné mít A bez B

Tazatel položil právě jednu otázku a doplnění (dle terminologie odpovedi.cz)

Dochy,

podle mne je ta oprava v pořádku. Tazatel najednou vložil dvě varianty otázky, přičemž na závěr vložil tu, na kterou pak byla otázka opravena → podle mne je ta oprava logická, otázka na potřebnost ŘP sk. B podle mne (částečně) odváděla pozornost od toho, co chtěl tazatel vědět → jestli může mít jenom sk. A.

(Ale posuzuji to pouze z jazykového
hlediska, protože nejsem řidič.)

Neodvádí pozornost. Obě varianty jsou o tom samém, pochybnost není, jen každá varianta je jinak položená a proto vyžaduje jiné znění odpovědi (ANO/NE). Změna bohužel vyvolává bordel v odpovědích ☹

Terminologie dle nápovědy na serveru:
„Novou otázku vložíte pomocí modrého pole v horní části stránky. Po odeslání otázky se zobrazí formulář, kde můžete doplnit upřesňující text a zvolíte kategorii.“
Annas změnila otázku na opačnou variantu v situaci kdy už na serveru byla správná odpověď.

Já to vidím z hlediska, které jsem napsala výše.
Ale je pravda, že jsem přišla až k opravené otázce. Včera jsem ji neotvírala, protože ŘP „jdou mimo mne“. Dneska jsem ji otevřela spíše ze zvědavosti a narazila na „jazykový problém“.

Pokud Vás to zajímá, je u otázky historie změn. Stejně jako u editovaných odpovědí. Ale nepředpokládám to 🙂

Edison na otázku: potřebuji „B“, když chci „A“? správně odpověděl „NE“

Ostatní (aha, teď už jen kapitán) na otázku: mohu mít „A“ bez „B“? správně odpovídají „ANO“

Cukrar se tomu vyhnul tím že odpověděl pouze celou větou.

Já když odpovídám, tak si přečtu otázku, ale i to, co je v doplnění.

Obě varianty byly uvedené, že nečetl Edison celou otázku i doplnění za to nemůžu. Když jsem uvedla druhou formulaci tazatele, mohl napsat, týká se …

Stejně tak reagoval kapitán.

Mohl dopsat, moje odpověď se týká původního znění.

Také se mně to stalo. Jenže mnohokrát změní tazatel otázku, svou plůvodní skryje. pak vzníkají nesmysly.

Ale u této otázky byly dvě možnosti. Opakuji, je třeba číst celou otázku.

Kapitán četl pouze Vámi upravenou otázku a proto také nespravedlivě sjel Edisona.

A k tomu nesepsula: ve své odpovědi jsem jen podotkl že Vaše úprava nebyla zrovna šťastná a zdůvodnil jsem to. „Annas: Poněkud nešťastná úprava. Změnilas smysl otázky, "
Vaše první SZ ke mně obsahuje slova "Neházejte prosím chyby na druhé, když nemáte pravdu“
Tady v diskusi:„Co vy na to Dochy? Vaše neoprávněná reakce.“

Jediné za co se mohu omluvit je tykání (které často beru v diskusích za standard, ale chápu že někoho může dráždit, takže se mu vyhýbám, pokud si uvědomím že jednám s někým kdo zásadně vyká) Tímto se omlouvám, tykání nebylo se záměrem jakéhokoli osobního útoku.