Avatar uživatele
Mravenec

Co si myslíte o socialistickém trestném činu „spekulace“? Nebylo by dobré, mít podobnou ochranu i nyní?

„Mladší generaci se dnes zdá jen stěží uvěřitelné, že ještě zcela nedávno bylo jednání občana, který si pouze opatřil zboží za účelem jeho dalšího prodeje a dosažení byť jen malého zisku považována za činnost natolik nebezpečnou, že ji stát stíhal prostředky trestního práva.“

Dnes mladí překupníci nakoupí například obuv, kdy pár bot stojí 3500,– Kč a je limitován počtem vydaných párů. (Například 10000ks pro ČR) Následně tento pár zpeněží například za 10000.- Kč, protože jiný mladík touží po tomto páru bot, který nemohl získat za běžnou cenu.
A to se netýká jen oblečení, ale různých předmětů osobní potřeby. Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. Jeden má svobodu neomezené ceny a druhý by měl mít možnost zakoupit zboží za obvyklou cenu.

https://cs.wi­kipedia.org/wi­ki/Spekulace_(tres­tn%C3%AD_z%C3%A1kon)
https://www.e­pravo.cz/top/clan­ky/poznamky-k-trestnemu-cinu-spekulace-20580.html

Zajímavá 2Pro koho je otázka zajímavá? aliendrone, Filip84 před 670 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
Filip84

Ne, nebylo, a hned Ti vysvětlím, proč:

protože neexistuje statek, který by dnes trestný čin spekulace chránil.

Tady ty trestné činy, jako rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví, příživnictví, nebo třeba právě spekulace, chránily lidově demokratické, a potom socialistické, zřízení.

Byl to integrální stát, státním náboženstvím byl marxismus – leninismus, nejvyšší autoritou ve výkladu posvátného kultu byla Strana, u nás, tedy, KSČ. Státní náboženství považovalo za vykořisťování člověka člověkem prakticky jakékoli vytváření zisku, pokud se na tom zisku podílel někdo jiný. Takže, legální bylo, třeba, vypěstovat si na zahrádce celer, a pak ho prodat na tržišti. Nebo bylo legální podnajímat, v soukromém domě, cimru, ale za podmínek, které určila Strana, to znamená za nájemné, jaké bylo, v podstatě, ve státních bytech (plus/minus, jo, národní výbor o takových záležitostech rozhodoval). Byly legální řemeslné živnosti, ale vždy zastřešené nějakou socialistickou organisací, se stanovenými cenami atp.

Takže, kdyby někdo koupil boty, tehdy, za Kčs 350.00 a prodal za Kčs 1,000.00, tak by to bylo bráno tak, že o těch Kčs 650.00, vlastně, okradl toho soudruha, kterému ty boty prodal. Ne primárně proto, že vydělal, to taky, ale proto, protože téměř všichni byli státní zaměstnanci, platy byly dány Stranou, ceny pevně stanovené Stranou, no a připravovat nějak soudruhy o ten plat legálně nešlo – bylo to považováno za vykořisťování člověka člověkem.

Dnes je takové konání, že poďobanec s přeskakujícím hlasem koupí boty za Kč 3,500.00 a prodá jinému nejmenovanému poďobanci s přeskakujícím hlasem za Kč 10,000.00, považováno za naprosto legitimní potud, pokud ten poďobanec, co boty prodává, neprodá vědomě fake boty, to je asi jasné, to by byl podvod, no a potud, pokud se ta transakce provádí zcela v legálním rámci, tzn., tady, zejména to, že ano, poďobanec takto může koupit a prodat jedny boty za rok, to mu asi vyjde na nedanitelný příjem, ale pokud už prodává takto boty po páru každý měsíc, a každý měsíc z toho vydělá, ať se to dobře počítá, řekněme Kč 5,000.00 čistého, tak už na to musí mít živnost a musí to danit.

Takže ono to trestné je, víš, co věcí je trestných!? Ale trestné je to tehdy, pokud ten poďobanec uvede druhého poďobance v omyl, nebo pokud krátí daň, nebo tak něco a podobně. Správně trestné, soudně trestné, podle subsumpce skutku a podle následků, a taky toho, co se podaří prokázat, že.

A že se právo nestará, tak to bylo, je a bude v každé době, že se právo o něco nestará.

1 NominaceKdo udělil odpovědi nominaci?Pepa25 Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
Drap

Obdobně funguje takto více věcí. Dříve jsme tady měli i příživnictví. Dnes tomu říkáme neziskovky a ještě na ně přispíváme.

1 NominaceKdo udělil odpovědi nominaci?zjentek Nahlásit


Avatar uživatele
aevul

Ne. Ale i ano.
Každý má možnost nakoupit za cenu původní. Ne každý to štěstí má, protože někdo musí do práce, někdo je v hospodě, někdo spí…, ale nikdo v tomto není omezený nějakým nařízení . Proto je jakékoli navýšení ceny v pořádku. Buď ji kupující akceptuje, nebo ne.

Umím si představit regulaci u základních potravin nebo hygiencikých a zdravotnických potřeb. V případě nedostatku by Vláda zasáhnout měla.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
aliendrone

Proboha NE NE NE NE NE !!!!
To bychom se dostali o5 do jiné formy současné „svobodné“ ekonomiky, kterou zde ještě MNOZÍ z nás pamatují. Současný provozovaný paskvil svobod (i ekonomických) neznamená, že bychom měli rezignovat na svobodu úplně.

Jistě, tenkrát BYLY sociální jistoty, lidé měli na nájem, dostávali byty zdarma včetně lékařské péče a tak vůbec, jenže za to „platili“ frontami na hajzlpapír a o možnostech „neschválené inicdiativy“ (jak správnjě píšeš šlo trestný čin!) nemluvě. 😕

Dnes si můžeš (ZATÍM!) ještě svobodně vybrat, jakkoliv se globálně-monopolní systém čím dál tím více podobá předchozímu modelu. Prostě si VYBER JEN z toho, co ti řetězce nabízejí NEBO máš smůlu. Takže např. párky 65 % masa nebo párky 85 % masa, na 100% masové párky ale ZAPOMEŇ! Systém se postaral o to, abys je nikde nemohl koupit za alespoň trošičku rozumnou cenu.

V zásadě NENÍ velký rozdíl mezi socialistickým centrálně řízeným trhem (ber co ti nabízíme) a současným globálně-monopolním trhem (ber co ti nabízíme) s prašivými regulacemi, dotacemi, subvencemi etc. likvidujícími to DŮLEŽITÉ A HODNOTNÉ NA KAPITALISMU – TEDY SERIÓZNÍ SVOBODNOU KONKURENCI! No, někdo namítne, že tehdy naprostou většinu lidí neruinoval nákup potravin (pokud si „moc nevyskakoval“), ale všechno má „své něco“ viz výše.

Vždyť se podívej na současnou obchodní praxi s energiemi. Na svobodném nemonopolním trhu by něco takového NEBYLO možné. Ovšem pro oligopolní PSEUDOKONKURENCI (tedy vlastně MONOPOLNÍ smluvní konkurenci v rámci kartelových úmluv [přirozeně NEVŘEJNÝCH!]) je to HRAČKA. Jistě, ceny nakonec opadnou, ale NIKDY se ani zdaleka nedostanou na svoji původní úroveň (jak by LOGICKY při svobodné konkurenci MĚLY).

Globální kapitál daleko přesahující vliv států je SMRT SVOBODY (nejen ekonomické, ale OBECNĚ VEŠKERÉ!) a jeho zparchantělí přisluhovači, kývači a jásači, kteří ho obhajují z osobních důvodů (zpravidla SILNĚ PARAZITNÍCH, bo téměř VŽDY jsou to líní lemplové neochotní OPRAVDU PRACOVAT) si můžou plkat co chtějí.

Jedna věc je něco koupit když chceš za SMLUVNÍ CENU, jiná je tě k tomu nutit (za nadiktovanou cenu), chápeš? To bys mohl chtít (cenově dostupný) Rolls-Royce PRO KAŽDÉHO a to se v praxi NEOSVĚDČILO (víme KAM to vede). 🙂

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
Pepa25

Drapova poznámka, že neziskovky provozují příživnictví je hloupá a trapná. Nezbývá než mu popřát, aby pomoc žádné neziskovky nikdy nepotřeboval (o čemž dost pochybuju, protože s třeba SDH, ČČK nebo Sokolem a jejich prací se setkal skoro každý).

Nový příspěvek