Dle průzkumu by 45% Čechů hrabalo v popelnicích. Je to z důvodů šetrnosti nebo vyspělosti národa?

Ten tvůj průzkum si strč víš kam. Že sleduješ pochybné weby je tvoje věc, že jim to žereš i s navijákem také. Aspoň s tím neotravuj. Každý rozumný člověk si potřebné a relevantní informace umí najít sám.

To, že si věříš „mainstreamu“, který ti očividně úspěšně programuje tvůj mozek je tvoje věc, ale v reálném světě bída skutečně existuje, ale těžko to vysvětlovat někomu kdo si myslí, že v popelnicích u paneláků a satelitních městeček leží krasné nepožkozené iPhony z rudé Číny a že člověka, který hrabe v popelnici a který se vydává za chudáka je třeba policí zadržet, aby nebyl ještě bohatší než je.

Upravil/a: Kartelhodoha

Můj názor je ten- každý kdo záměrně odhodí do odpadu (nedaruje, s úmyslem zahodit) či jinak pohodí věc vyšší než nepatrné hodnoty má neprodleně viset bez možnosti pardonu případně postaven ke zdi zvané řešeto či injekce se šmakuládou, v úvahu přichází také francouzská žiletka.

BTW dámy si měsíčně přijdou na 100k kaček nikoli dolarů tudíž pokud by „živnost“ provozovaly v ČR(_!_) měly by na měsíc života prostředků tak akorát (nevím jak u nich v hlavním městě světa) problémem je jiná skutečnost a totiž v ČR(_!_) nalezený značkový majetek v hodnotě 100k je z druhé ruky prodejný tak za 5k tvrdých českých tedy děkuju možná výjimkou je navštívit eBay a psát v bazaru anglicky.

Upravil/a: zjentek

„[M]ám názor pokud něco zapluje do popelnice neb kontejneru již je to majetek obce neb firmy a mohl by hrabačuk spáchat přestupek, neb obdržet zákaz činnosti případně přístupu do blízkosti popelnic a kontejnerů.“

Tak si ho měj, leč, samozřejmě, se mýlíš.

Ta popelnice, zpravidla, patří tomu, kdo do ní tu věc umisťuje, tedy, zůstává majetkem toho, kdo jí do té popelnice umístil, a to až do okamžiku, než tu popelnici převezme firma svážející odpad, a tu věc z ní vyklopí do popelářského vozu.

Pokud je ten container veřejný, jako třeba na tříděný odpad, pak ano, pak se věc okamžikem vložení do containeru stává majetkem toho, kdo ten container zřídil, logicky. To samé platí, ku příkladu, o veřejných odpadkových koších.

Aby mohlo být jednání trestné (správně nebo podle trestního zákoníku), musí splňovat i kumulativní podmínku, totiž, být společensky škodlivé. Obecně vzato tím, že někdo umístí věc do veřejné nádoby na odpad (ale i do soukromé, ale poněkud lze předpokládat, že soukromá popelnice nebude veřejně, dokud nebude veřejně umístěna v příčině odvozu věcí v ní), se má za to, že tu věc nechce dále užívat (kdyby tu věc chtěl dále užívat, tak ji nebude umísťovat do veřejné nádoby na odpad). Zároveň tomu, kdo zřizuje tu nádobu na odpad, vznikají z toho odpadu, zpravidla, spíše výdaje, než zisk (jinak by se neplatil poplatek za svoz odpadu), takže, pokud vágus čistě soudí, že panstvo tu věc už nechce, jeho úsudek je správný, a pokud se takové věci zmocní, zpravidla tím nikomu neškodí: původní majitel už věc nechce a novému majiteli ušetří náklady.

Jiná věc je, že třeba takový vágus má nátisk, když jde obhlížet popelnice, a při tom znečistí okolí popelnic. To ale nesouvisí s tím, jestli si v té popelnici vzal věc, či-li nic, prostě znečišťuje veřejné prostranství, a to je jinak trestné.

Uložit „zákaz činnosti případně přístup do blízkosti popelnic a kontejnerů“ ani správní orgán, ani soud, poněkud nemůže.

Zakázat jakou činnost? Odkládání odpadu do nádob určených k odkládání odpadu? To nelze zakázat. Jo, že si tam bukanýr nechodí odkládat odpad, ale odebírat odpad? A jak mu prokážeš, že šel k popelnici za účelem nikoli odložení odpadu, ale odebrání odpadu? To je prostě celé nesmysl. Zakázat můžeš officiální činnost, jako je např. řízení, ne chození k popelnici. 🤦‍♀️

A „zakázat přístup do blízkosti popelnic a kontejnerů“? To mu můžeš zakázat na konkrétním místě (ryze theoreticky), prostě to bude v enunciátu vymezeno, třeba, parcelním číslem. No, tak půjde vedle, no. Nemůžeš mu zakázat „chodit k popelnicím“, kam by on odkládal odpad?

Řešíš úplné nesmysly a montuješ se do věcí, kterým nerozumíš.