Ja to zjistil?

Buď uviděl svůj odraz v očích některého z těch přátel …

…anebo teorie: Jestliže by měli obličeje natřený jen dva jeho přátelé (řekněme B a C), A by se jim smál. Ale jeden z jeho přátel (třeba B) by spíš byl zmatenej, proč A je čistý a C natřený. Stejně tak by byl zmatený C. Prostě ti dva, kteří by viděli jednoho natřeného a druhého čistého, by reagovali asi jinak než ten, kdo vidí oba přátele natřené. Tím, že zareagovali všichni stejně, vlastně možná ukázali, že vidí všichni to samý.

1. bud to byl ten, ktery ostatni nabarvil
2. mohl spatrit nekde svuj odraz
3. mohl si sahnout na oblicej a zjistit, ze ma ruce od barvy
4. Predpokladejme, ze on nebyl ten, kdo je nabarvil. Pak zbyva jeden nabarveny, ktery je „nevinny“ a jeden nabarveny, ktery je „vinny“. Z jakeho duvodu by mel pouze on byt nenabarveny?

Nicmene tohle jsou vsechno jen spekulace, zajima me spravna odpoved :)

Nevím jistě,ale pokud by on byl ten nenatřený,druzí dva by se neměli čemu smát. Každý z těch dvou by viděl jednoho natřeného a jednoho ne,takže by se spíše zarazili,co se děje a smál by se těm dvěma jenom on sám. Když se smáli všichni,došlo mu,že i on je natřen.

Protože se sám nabarvil.

Šáhl si na xicht. Pocítil to. 🙂