Jak by vypadala konzumní civilizace bez centralismu a monopolů?

Spekulativní otázka, podle níž uvedená situace může, ale nemusí nastat. Jde tedy jen o zbytečné úvahy, protože není jasné, za jakých podmínek může k situaci dojít. Na základě rovnosti lidí ?Poučení se z minulosti? Stačí jen materilálnoí hodnoty?

Může tato civilizace vypadat jako dva státyz minulosti které se však staly utopií.
Komunismus, který měl být vybudován, vycházel z této utopie a také jako neuskutečněný skončil.

My jsme se ve škole dokonce učili, že Ježíš Kristus byl první komunista, který nakrmil chudé, léčil nemocné , uměl si tedy poradit s nedostatkem potravin, nemocemi, ničivými živly, zlými duchy a smrtí.

Podívejte se do minulosti., jejíž část zachytil Tommaso Campanella v knize Sluneční stát stát v 17. století jako ideální společnost, kde neexistuje soukromé vlastnictví a kde nejdůležitějšími hodnotami jsou vzdělání, práce a sounáležitost.

Jeho předchlůdce Thomas Moore psal o státě Utopie, Jde o . utopickou společnost, zobrazující národ založený na racionálním myšlení, se společným majetkem, velkou produktivitou, žádnou dravou láskou ke zlatu, žádnými skutečnými třídními rozdíly, žádnou chudobou, malou kriminalitou nebo nemorálním chováním, náboženskou tolerancí a malým sklonem k válce. Je to společnost, o které hrdina věří, že je lepší než jakákoli v Evropě.

Domníváte se, že konzumní spoledčnost, v níž lidé nakupují i to, co nepotřebuji, tedy , že nákup a prodej zboží a služebje nejdůležitější společenskou a ekonomickou činností. Vyytrácí se duchovní i morálnoí stránka, , převládá jen ta materiální..

Jak tvrdil A. Einstein

"Existuje, naštěstí, několik lidí, kteří ve svém životě včas poznají, že nejkrásnější a nejuspokojivější prožitky dostupné lidstvu nepocházejí odněkud z vnějšku, ale souvisejí s rozvojem vlastního cítění, myšlení a práce jednotlivce. Skuteční umělci, objevitelé a myslitelé byli vždy lidmi tohoto druhu. Přestože životy těchto lidí probíhají nenápadně, plody jejich úsilí jsou nejcennějším přínosem, který nějaká generace může zanechat svým potomkům.“

Zdroj: https://citaty­.net/temata/duchov­ni/?o=new
"

Vědí vůbec lidé, co je rovnost, i když utopické společnosti zobrazují národ založený na racionálním myšlení,,.
„Všichni lidé se rodí svobodní a sobě rovní v důstojnosti i právech. S tímto zdánlivě prostým a samozřejmým faktem člověk neustále zápasí. Co je to rovnost? Jak ji uchopit? A jak jí dosáhnout? Mylné představy o rovnosti lidí a násilné snahy o její ustavení končí vždy tragicky. Vedou k pravému opaku: od rovnosti přes rovnostářství ústí do nejhorších podob otroctví. Očistit pojem rovnosti od mylných představ – to je cíl, jejž Jacques Maritain sleduje v prvním textu tohoto svazku. Rozebírá tři hlavní pozice řešení problému rovnosti: nominalistickou, idealistickou a realistickou. V dalším textu se pak zabývá specifickou podobou tohoto problému, jak se projevuje v rovnosti a rozdílech mezi mužem a ženou a v jejich vztazích. S tématem rovnosti souvisí také otázka spravedlivého přístupu ke každému člověku, a ta je úzce svázána s pojetím subjektivity člověka. Tomuto tématu je věnován třetí text, v němž se ukazuje, že rovnost není dosažitelná potlačováním nerovností, ale přijetím člověka ne jako objektu, ale jako subjektu, což nás vposledku přivádí k milujícímu poznání, jež druhému dopřává nejen spravedlnost, ale i milosrdenství.“

https://www.dum­knihy.cz/o-rovnosti-lidi

Upravil/a: annas

Taková civilizace by pravděpodobně byla velice chaotická, neboť by neexistoval jednotný standard pro všechny jedince. Bez peněz jako univerzálního prostředku směny by se civilizace musela spolehnout na barterové systémy, které jsou mnohem méně efektivní a mohou vést k nevyváženosti výměny zboží a služeb.

Bez zákonů a norem by sociální chování bylo naprosto nekontrolovatelné a nepředvídatelné, což by pravděpodobně vedlo k častým konfliktům a násilí. V takovém světě by nic nebránilo lidem, aby se navzájem zabíjeli nebo vykořisťovali za účelem osobního zisku.

Neexistenci společného jazyka by se komunikace stala velmi náročnou, což by ztížilo spolupráci a vyměňování informací.

Pokud se týká přírody, je možné, že by v takovém světě mohly přežít pouze ty druhy rostlin a zvířat, které by byly schopné se přizpůsobit tak extrémním podmínkám. Na druhou stranu, v takovém světě by pravděpodobně došlo k výrazné redukci lidské populace, což by mohlo mít pozitivní dopad na přírodní prostředí.

Celkově je ale těžké představit si, jak by mohla taková civilizace vypadat, protože to je tak odlišné od jakékoliv stávající společenské struktury.

Myslím že špatně používáš slovo „centralizace“. Pochybuji, že Desatero Božích přikázání je centralizace. Přitom se každý svobodně může chovat, a nad ním je Desatero. Čeho jsme svědky teď je legislativní smršť, ve které se nevyznají ani sami zákonodárci. protože jde z globálních center, a ty zákony, lidem vzdálené a nepotřebné, se musí odsouhlasit. Jsme bezvýznamnou součástí velkých celků. Potom dochází k tomu, že si velcí nadzákonodárci vynucují něco jen na základě papíru, a lidé dole o tom nemají ponětí. To je úplně nejhorší věc, která se nám může stát: že nevíme, jestli neporušujeme nějaký zákon! Jenom tím, že existujeme, žijeme a mluvíme. Hrozné. Už jsme opravdu jen stádo.