Ano

pokud jsou jasné důkazy, tak jsem pro trest smrti s vykonáním ihned. v kriminálech sedí i lidé, kteří zabili několikrát. oni také nemají právo rozhodovat o životech svých obětí.

Podle toho v jaké situaci

Já si to umím představit docela dobře. S ohledem na nevratnost tohoto trestu a jeho povaze, tj. že se jedná o trest „nejvyšší“, je možné ho udělovat jen pro ty nejzávažnější zločiny (sexuální delikty spojené s usmrcením dítěte, sériové vraždy apod.), kde je možnost omylu zcela vyloučitelná (např. pachatel chycen při činu).

Ne

U každého zákona je nutné zvážit jeho následky.

Sníží možnost trestu smrti kriminalitu? Ne.
Je trest smrti pro společnost levnější než doživotí? Ne.
I kdyby bylo, lze lidský život přepočítávat na peníze? Ne.

Takže můj názor jasný. Nejsem dostatečně sadistický, aby mi dělala dobře smrt jiných, ať už jsou jacíkoli. Zvláště nemá-li žádný smysl.

Ano

Ano, může existovat stejně jako všechny ostatní zákony. Jde jen o přístup a kulturu dané společnosti.

Jiná odpověd (jaká)

Těžká volba – ovšem jen někdy.

Co takový Breivik?

Povraždil 77 lidí a o vině není pochyb.......­.....co ním?

Vzteklí psi se střílejí.....­.......

Jasně, že bylo popraveno hodně nevinných.

A vrátit to nelze.

Tak to prostě je. Bohužel.
Druhý extrém je,odsoudit za zvěrstva pachatele na mizerných 21 let do lochu........­.............­.a bum!-----------pánovi se tam nelíbí.......­.......

http://zpravy­.idnes.cz/bre­ivik-chysta-zalobu-kvuli-podminkam-vezneni-fqh-/zahranicni.as­px?c=A150213_141029_zah­ranicni_jj

Upravil/a: fcoop

Ano

Snad jsem tu divnou anketu pochopil dobře. „Jste pro, nebo proti?“ Takže např. „ano, jsem pro“ – ale pro co? Pro takový zákon?
V tom případě ano, jsem pro. Jak už tu bylo řečeno, pouze v případech, kde je vina zcela prokazatelná. I když – co je lepší: omylem zemřít, nebo omylem 30 let sedět za něco, co jste nespáchali, jako tuhle ten Američan? To už snad radši to první.
Je samozřejmě pravda, že jedna varianta není levnější než druhá, ale pokud se podíváme, jak jsme na tom tady, vychází z toho trest smrti lépe: o vězně je v případě doživotí do konce života komfortně postaráno, prakticky mu nic nechybí. Ba naopak – mnozí se tam mají lépe než na svobodě (sprchy, pravidelně jídlo, posilovny…). Vždyť notoričtí zločinci se tam rádi vracejí – vězení pro ně díky pseudohumanistům není žádnou hrozbou, podobá se spíš luxusnímu hotelu. Kdežto před trestem smrti alespoň chvíli zažijí to, co jejich oběti. I když si budou hrát na hrdiny, pud sebezáchovy vždy způsobí, že se strachy podělají a budou v hrůze dělat virvál v marné naději, že je to zachrání.

Podle toho v jaké situaci

život za život, pokud se to prokáže. Zabil 15 lidí a odsedí si jen doživotí ? Podle mě je to demokracie k ničemu, ale vždy bych počkal minimálně 3 roky od odsouzení, protože se mužou anjít mnové materialy atd

Upravil/a: Minas

Jiná odpověd (jaká)

gilotina a šibenice dávno vyšla z módy, dnes se populace likviduje ekonomicky, oběsí se sám a zadarmo

Ano

áno.
som i za sa usekávanie rúk zlodejom (dobre, 2× dostaneš ešte šancu, pokradneš tretíkrát – šmik).

zásada 3× a dosť sa mi javí ako optimálna (nie u vrahov).
násilné trestné činy – násilie voči človeku akéhokoľvek charakteru, DENNE trestať bičovaním, 16 hodinovou drinou a suchým chlebom.

takto trestaných neprevážať v uzavretých obrnených autách, naopak, voziť ich tak, aby ich každý videl – auto označené >násilníci< plné modrých a krvavých väzňov odradí následovateľov.

proste popravy áno.
ostatní – biť, biť, biť, inému ľudia nerozumenjú, iba bolesti.

ja viem, je to stredovek, ale je to lepšie ako znásiľňované deti, psychopati chodiaci po slobode, rathovia chlastajúci bankovky, …
a ľudia pochopia, že neprávosť BOLÍ.

😉

Ano

ženský darujou život – tak sou pro né
chlapi sou programovaný na braní života – tak sou pro jó

Ganymede ty sporný bych posílal domů
bral bych jen ty jasný – a ty utratit jako krávu na jatkách klidně veřejně jako dřív

Ne

Nejsem z jediného důvodu a to, že si nikdy nemůžeme být jistí jestli je dotyčný opravdu vinen a bylo by dost blbý kdyby docházelo k „omylům“. Kdyby to bylo opravdu jisté tak bych za týrání, vraždy, zneužívání apod. byla pro. Navíc člověk si tak o svém životě rozhodne SÁM, když bude vědět, že existuje zákon, který např. za vraždu uděluje trest smrti a spáchá ji on SÁM, tak on SÁM rozhodne o tom, že bude popraven.
Jak někdo může rozhodnout o něčím životě? Tak, že neexistence toho člověka je pro ostatní nevinné lidi BEZPEČNÁ, a už jim nehrozí, že je třeba zabije.

Upravil/a: Nevíteto?