Jak pomůže ničení uměleckých děl s klimatem?

Nepomůže to nijak, ale jde o standardní postup teroristů, tak ho dodržují..

„Klimatičtí aktivisté umělecká díla nepoškodili. Zoufalá situace žádá zoufalé činy, zní v Akcentu“
„A nakolik aktivističtí jsou umělci v Česku? Proč se nyní na univerzitách stávkuje za klima?“
https://vltava­.rozhlas.cz/kli­maticti-aktiviste-umelecka-dila-neposkodili-zoufala-situace-zada-zoufale-ciny-8868540
https://sedma­generace.cz/u­meni-pro-klima/
Radikální protest ekoteroristů, fanatičtí studenti : mezinárodní hnutí Fridays for Future.
Praštění středoškoláci (věk revolty, odporuanarchie, trucu, „Já chci“ – ať to stoí, co to stojí). Nevybitá energie, agrese a ega.
Mnozí z toho „vystřízliví a vyrostou“.

„Rajčatová polévka na Slunečnicích od Van Gogha v Londýně, bramborová kaše na Monetově obrazu v Postupimi, lepení se k rámům galerijních děl. K diskuzi nad smyslem a dosahem těchto aktů si Josef Chuchma pozval teoretičku umění Johanu…“
https://art.ces­katelevize.cz/in­side/diskuze-klimaticti-aktiviste-utoci-na-umelecka-dila-k-cemu-to-je-8nP2b

Nijak, tyto akce jsou kontraproduktivní a jako proekologicky zaměřený člověk tyto projevy nepodporuju.

„Filosofuj“ o něčem, na co stačíš, bez urážky. Protože tohle je úplně mimo! 🙂

Třeba jde jen o zoufalý, leč prostý akt snahy zapojit do problematiky také laxni a jinak pokrytecké intelektuály, potažmo tuto vrstvu společnosti. Asi máloco jim klapky z očí sundá lépe. Tak toto dění vnímám já, zjentek.

Nešlo by to popsat srozumitelně?

Nijak to nepomáhá spíš si myslím že to jen škodí nejen umění které je jen jedno ale i myšlence. Když se řekne Ekologie neměli by si lidé představit šílence co se lepí na umění a na silnice kvůli nim tam musí jet záchranka, policie a někdy i hasiči místo toho aby zachraňovali lidi co to reálně potřebují musí odlepovat s prominutím idioty.

Upravil/a: alik360

Raději nic nenič! Stačí, že u nás ničí soused. Naše Ovocné a zdravé stromy a stromy celkově i jiné, také dům. Policie mu nic neudělá. Krade to na dřevo. Škoda pře 100 tis. Vysklil ještě skla u domu. Nechápu, proč to dělá, když nic mu nikdo nic neudělal? Jak odjedu na pár dní, hned něco mi ničí. Hlavně ty stromy ze zahrady. Dnešní lidé nic nevybudují, nezaplatí, co jsme dokázali a také co naši předci, tak to ničí. I hrob zničil. A ukradl dřevěný historický kříž z místa.
Policie několikrát a zbytečně. Přitom vše co ukradl, našli u něho. Nic se mu nestalo. Takže ho v tom podporují??? Soudy jsou také podplaceny, mám zkušenost. Poctivost není, spravedlnost také ne.
Jinak kolikrát již se přišlo na to, že se něco udělá tzv. kvůli Eko a pak se zjistí, že vlastně to je úplně špatně. Kolikrát sami Ekologové to přiznají, že to byl horší čin. Žádné extremní opatření není dobré, protože na druhé straně se to projeví. Mělo by být vše vyváženo. Nic není velkou spásou. Co udělala příroda, je dobré pro ni, ale co člověk, to nemusí být tak skvělé. Plasty nejsou spásou na to už také se přišlo a, když to začalo, tak to byl hit. Extrémní změny třeba vše elektro také ne. Projeví se to jinde. To s plynem také je, že je Eko? Jenže ten problém se jen přesunul od nás jinam na jiný místo koule, kde už ten EKO plyn není EKO, a škodí tam. Mělo by se přistupovat to jako pomoc proti třeba nadměrné spotřebě. To myslím u všeho. Vemte si třeba signál řekněme přejdeme na úplné digi, pozemní analog zrušíme úplně a teď se něco stane s tím digi z důvodu, že něco zasáhne tu síť. Udeří něco z vesmíru. Bude potřeba nějaká komunikace, kterou třeba ze součástek i laik udělá, a by nějaký signál vyslal nebo přijmul jako v nouzi. A bude to v.. Auta, vozidla, také když budou vše Chip, computerove. Tak se lehce může stát, že KO konec. A Přitom při nějaké nedej katastrofě ty obyčejné staré mohli použít znouze. pak to vše super nové bude na nic. KO elektrika, tak lidstvo vyhyne, nic nepůjde. Měl bych to podporovat, ale po zkušenosti žádný extrém nepodporuji, který by mohl být světovou zkázou pro lidstvo. Zkuste být bez ničeho třeba jen dva měsíce a uvidíte, co se bude dít. Co to dá, ale i co to vezme.
Víte, proč skutečně tají ledovce? Byl o tom pár pořadů. Tak třeba i proto, že ty ledovce navrtávají, potřebují vědět, co je uvnitř. Takže v té díře je pak tepleji a ledovec praská. Další faktor je. Snížíme CO. Nojo, ale to CO právě chladí ten ledovec. Vědecká studie. Máte vidět, když se pustí CO, jaký kusy ledu lítají. Beru to, že co je dobré, získávat teplo z okolí. Ze země. Jen to není dobré jen trochu, že teplo ze země taháme na povrch. Ale dobré, lepší nežli nadmíru vytvářet uměle.
A tvá otázka, jistě to nepomůže, to je tak zanedbatelné v tom rozsahu, ve kterém ten problém je. Co je dobré na jedné straně nemusí být dobré na druhé straně. Ono je hezké tvrdit za A, ale ne za B. Většina slyší na to, A když se to poslouchá dobře, ale už přece neuslyší za B, které je špatné.
Já to tady mám také v okolí s lidmi. Rádi slyší i na totální hloupost, ale pokud by to mělo být něco chytrého, tak se to nelíbí. Pokud by chodili na Základku, tedy za mě, tak by věděli nějaké vědomosti. A nemyslím, že by se tak razantně většina věcí měnila. Co se týče Fyziky a Chemie a Matematiky a přírody.
Třeba jsem se nedávno dozvěděl, že Elektrika se vyrábí ze vzduchu. Není myšleno jako větrná elektrárna. Prostě vzduch pohání Tepené čerpadlo. Takže není potřeba vůbec žádná elektrika. Ani panel, vůbec žádný zdroj energie. Jen ten vzduch. Takže proč se řeší cena elektriky, když stačí vzduch. A to řekl člověk, který tedy jsem si myslel, že má i VŠ vzdělání. Představa by to byla hezká, ale žádný výrobce TČ a montážník, to neslyšel a nic takového nezná. Kdy se jednalo ohřev princip, tak to ano, ale vyrábět elektriku. Tak to bych chtěl vidět. Jo a, když je elektrokotel, tak také není potřeba elektrika, jen ten vzduch. Tak Vám radím, to si také kupte. Nebudete muset řešit cenu elektriky a výrobu nějakým zařízením. Otázka byla, jestli to myslí Vážně, bohužel myslel. Jen jsem nepochopil, proč u toho má Elektroměr, kabely. Teď mě napadá, protože je tak dobrý, že asi myslí na ostatní a dodává to do sítě. Haha.

Upravil/a: klob1