Jak se divate na ochrance prirody?

Ochrana přírody samozřejmě musí být, s tím souhlasím. Bydlím cca 20km od 1.stupně NP šumavy , také nechápu proč zde nemůžu zbírat borůvky, když jsou tam obrovské. Od cesty by se nemělo odskočit ani na záchod. Kam ale jinam když tem Toy toy nejsou. Na jednu stranu to chápu, na druhou je to omezení.

Ze zákona mají vyjímky ti co tam bydlí nebo pracujou. Může se dát vyjímka pro tělesně postižené.

Je to podobná skupina jako ochránci památek atd. Pokud se starají chrání s rozvahou a z jejich rozhodnutí a chování na různých akcích je vidět rozum. Potom ano, a tleskám jim,ale co se někdy děje je trapné.Nejsem sto diskutovat s člověkem,který vlastně diskuzi nepřipouští.Naopak se nedívím,že jsou někdy akce "zoufalé,"protože některé velké koncerny debatu nepřipouští. A chovají se jako, diktátoři.

Označený by to být mělo. Jak jinak člověk ví, kam chodit nemá. Nicméně si myslím, že ochránci přírody a hlavně ochránci zvířat jsou mnohdy poněkud mimo. Většinou přijdou řešit určité otázky až v okamžiku, kdy už je problém na spadnutí. Například takoví vodohospodáři a nebo myslivci jsou většinou ti nejkritizovanější. Ale ve skutečnosti se starají o přírodu pořád. Ochránci ne, ti jenom plkají, ale hlavně vodohospodáři a myslivci se starají o přírodu denodenně. Ochránce tak maximálně zpomalí výstavbu dálnice nebo někomu zakáže postavit barák. Ale když zvěř poničí majiteli stromky, tak to se všichni sesypou na myslivce, ale ochránce je přece svatej…

Ochranci prirody jsou mnohdy mimo, protože všechno dělají z pohé lásky k přírodě, ale mnohdy bez elementárních znalostí.
Viz slavné žárovky, kterých se snaží zbavit. Ale nikdo už nemyslí na to, že zářivky obsahují páry rtuti a jejich likvidace je mnohem větší problém, než u žárovek, dále to, že nesnáší časté blikání a rovněž fakt že na svícení se nespotřebuje ani 10%, energie nikoho nezajímá.
A takových slavných věcí je víc.

Zdroj: infant.blog.cz