Avatar uživatele
Vorel401

Jak se označuje člověk, který povyšuje svoje názory či hodnoty nad hodnoty jiných lidí popř jimi pohrdá?

Například člověk, který vysloví věty typu (a vyslovuje je z pozice kdy mu daný názor vyhovuje nebo s ním není v rozporu):

  • „každá domácnost by měla mít jedno auto, víc bych zakázal“
  • „já bych ty podnikatele víc zdanil, když si jezdí v mercedesech“
  • „ať si na tý Ukrajině zůstanou všichni a neotravujou, já taky nikam neemigruju“
  • „Zákaz kouření v hospodě je dobrej, taky nekouřim“
  • „zákazal bych vycházet po 10 hodině. Stejně každej slušnej člověk ráno vstává, tak co by se někde toulal?“

Atd…

Jednoduše když má daný názor právě proto, že se mu to hodí, a je svolný k diskriminaci jiných skupin které se ho netýkají.

Zajímavá 4Pro koho je otázka zajímavá? paul1, Ametyst, Filip84, cappuccino před 769 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
Justin1

Sebestředný.

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
Filip84

Príma otázka, choď častěji! 🙂 +1

Příčin může být vícero:

I. nízké sebevědomí. Člověk se považuje za nehodnotného, méněcenného, neschopného, a kde je vůle, je i cesta a myšlenka je elektromagnetické vlnění, a co vysíláš, to sklízíš, podle zákona o zachování energie a hmoty (platí v celém vesmíru). Takže, jakmile je mu nějakých 40, 50+ roků, tak poněvadž na tom „usilovně“ pracuje už nějakých 20, 30+ let, tak se „dílo daří“.

Konec konců, kriteriony ne/úspěšnosti, ne/štěstí si každý nastavujeme sami, někdo vědomě, někdo nevědomě, ale sami. Takže, on může být i objektivně úspěšný, ale z jeho úhlu pohledu úspěšný není. Tak si svůj mindrák hojí, třeba, takto, že se montuje do toho, po čem mu nic není.

II. Zatrpklost, zapšklost, pocity viny. Něco v tom jeho životě nevyšlo podle jeho představ, přičemž je dokonale nepodstatné, byly-li ty představy reálné, či-li nic. Je z toho nešťastný, protivný, ještě to třeba „řeší“ flaškou láhve (ideální kombinace, protože časem zesobečtí a obhroubne!) A pak „prská“ na každého, kdo není zatrpklý, zapšklý a nevidí na něm pocit viny. A, samozřejmě, aby dosáhl svého, snaží se zhatit jakékoli úsilí, takže pasivní agrese, subverse, atp., na denním pořádku.

Zkouší. On, třeba, neví, jestli vůbec máš auto, tak to zkusí: „každá domácnost by měla mít jedno auto, víc bych zakázal“ a očekává, že Ty se chytneš: „ale my dva auta potřebujeme, protože …“.

Logický (deliberativní) diskurs je s ním nemožný: bude manipulovat, hrát na city, rigidně trvat na svém.

III. Závist.

Já jsem poznal dvě takové holky, ani jedna neměla objektivní důvod závidět:

Jedna měla byt od rodičů, napsaný na sebe, auto dostala taky darem, taky od rodičů. No, ano, ale ona byla ryze konsumní typ, fungovala na principu: chci auto. Mám auto. Chci větší auto. Mám větší auto. Chci luxusní auto. Mám luxusní auto. Chci luxusní & sportovní auto. Mám luxusní & sportovní auto. Chci ručně dělané luxusní & sportovní auto. Mám ručně dělané luxusní & sportovní auto. Chci vrtulník. Mám vrtulník. Chci letadlo …

Ve všem! To nebyly jenom sny o autech, motorkách (jak jí mladý kluk, v kůži, vozí po dálnici 650 MPH, a ona se na něj lepí – kdybys jí viděl!: rypák nevídaný, otevřela hubu a měl jsi dost – kyselina na entou, obtloustlá, protivná, a na mladé kluky už byla stará – prostě: mimoň) a podobných věcech, ale o všem. Pořád sledovala „trendy“, kupovala drahé časopisy, chodila na fuckbooky „cellebrit“ atp. A permanentně byla nešťastná.

Druhá byla blbá, jak vagon blata, ale poněvadž paní matka chtěla, tak si dělala na nějakém „vzdělávacím ústavu Komárno závody“ baccalaureuse z bůhví čeho. Věděla o tom úplné hovno, ona se to prostě naučila, odříkala, a protože to byl „vzdělávací ústav Komárno závody“, kde si baccalaureuse dělají i policajti a úředníci, aby měli, tak protože platila školné, prolézala. Jinak jí bavilo uklízet, ale protože ona je nóbl, honorace na úrovni, von und zu, tak uklízela jenom „honoraci“, takže až tak moc si nevydělala.

  1. chtěla Ochcávku Ambiente něco (prd tomu rozumím, jo, a navíc je to 13 let). Tak, paní matka, vzala na leasing, na sebe, Ochcávku Ambiente něco, a přesně v té barvě, jakou chtěla. Ona v tom autě tři dny spala! Úplně z toho měla orgasmus. A vůbec, toho auta se nesměl nikdo dotknout a každému to ukazovala.
  2. nějaká její „kamarádka“ (v uvozovkách proto, protože ona neměla kamarádky, skrze závist) si našla kluka z rodiny, co peníze, které vydělají, mění za ty, co jim na půdě chytly plíseň, takže jak jiné holky dostanou na narozeninu (nebo výročí? Prostě: na něco) boty, nebo kabelku, ona dostala byt. Jenom tak, tehdy to tam stálo něco pod million, no a ten jeho fotr jí to, prostě, koupil.

Ta, jak se to dozvěděla, měla z toho dva dny horečku, a další dva dny (takže celkem čtyři) ležela v posteli a užírala se závistí! To jsem ještě neviděl: ona prostě 24 hodin denně šrotila, jak je to nespravedlivé, a jak je to vůbec možné, a tak vůbec. Přitom byt nepotřebovala, byt měla (paní matka zajistila), ale prostě ta představa, že ti kluk (nebo někdo z jeho Familie) daruje „věc“ za million! 🙂

Teď si vem, že jim to v životě nevyjde podle jejich představ. A nevyjde, protože jsou zcela nereálné. No, tak to pak dopadá i tak, jak jsi to popsal v otázce.

IV. Nízký intellekt.

Lidé s omezeným intellektem to tak mají: černá vs bilá, vlevo vs vpravo, hodný vs zlý, absolutní roviny, nic mezi tím. Bohatí být „ti zlí“, chudí být „ti hodní“. Politik / strana XXX být hodný, být jak Janošík, brát zlým, dávat hodným. Být volit strana XXX.

Vlastně jde o formu závisti, ale podvědomé, vědomě chtějí spasit svět. Nebezpečná vlastnost!

V. Dětinští lidé: závislá porucha osobnosti, úzkostně inhibovaný temperament, „mamánci“.

Taky, lidé se závislou poruchou (a podle sociologických odhadů je jich v Evropě kolem 40%, takže u nás ještě o něco více!) mohou mít průměrný, i nadprůměrný, intellekt, ale jsou na tom podobně, jako lidé v čl.IV.

Všecko je schematické, strukturované, jednoznačné, bipolární. Na všecko existuje instantní řešení. Jinak podle bodu IV.

VI. Poruchy autistického spektra.

Autisté spoustu věcí nevnímají, a proto spoustě věcí nerozumí. Nebo rozumí, ale nesprávně. Takže ano, bude-li něco z toho (nebo podobného), cos popsal, objektem jejich zájmu, výsledek může být i takový, nebo tomu podobný.

Výčet v žádném případě není taxativní, různých úchylek, poruch a jejich kombinací může být víc, mnohem víc. Může to souviset s dissociální poruchou / osobností, opravdu co člověk, to originál.

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
zjentek

Dle vzorku v doplnění bych tipoval že, socan? 🤷‍♂️

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Ametyst

Netolerantní a antidemokratický. Rozděluje lidi na dva druhy.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Rokio

Třeba megalomanie. Dotyčný by nejraději obrátil svět k obrazu svému. Myslí si, že názory a hodnoty jiných jsou špatné a snažil by se je změnit.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
cappuccino

Takovym lidem ja rikam „reditel zemekoule“!

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
led

poslanec, zvolený zástupca ľudu, (bez ohľadu na funkčné postavenie), ktorí rýchlo zabudli, odkiaľ prišli a prečo boli zvolení.

Upravil/a: led

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
paul1

Chudý duchem. Ale možná bude blahoslavený.

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
Vorel401

Myslím, že Ametyst se mýlí. Netolerantní a antidemokratický jsou dva pojmy, které jsou na sobě nezávislé. Ten člověk může být netolerantní, ale přesto si myslím, že je velký demokrat. Demokracie je z definice „vláda lidu“, neboli vláda většiny, kdy většina si „odhlasuje“ jak diskriminovat menšinu (tak, aby se to líbilo většině). Čistě demokratický postup je:

  • odepřít možnost mladým lidem pracovat (do 15-ti let)
  • odepřít starým lidem řídit auto
  • odepřít stejnopohlavním párům právní výhody vyplývající z manželství
  • odepřít vlastníkovi domu, který se rozhodl v něm provozovat restauraci, aby tam mohl kouřit
  • odepřít zahrádkáři zpracovat svépomocí vlastní ovoce na vlastní destilát
  • odepřít automechanikovi postavit si vlastní auto
  • odepřít majiteli pozemku s ním svobodně nakládat (majetková práva do obrovské míry omezuje stavební úřad a územní plán)
  • odepřít možnost svobodně podnikat v mnoha odvětvích
  • odepřít právo na sebevlastnictví (nemohu svobodně rozhodovat o svých orgánech, jsem v případě války násilím odvlečen do armády)
  • odepřít právo na mnohoženství či mnohomužství
  • odepřít právo na svobodné nakládání se svým movitým majetkem (nemohu spalovat olej nebo LTO v autě, nemohu skartovat vlastní bankovky)
  • zasahovat do technických vlastností budov (nemohu si postavit dům s libovolnou výškou stropu, energetickou náročností, užitnou plochou, sklonem střechy, barvou střechy, atd…)

Tohle všechno a mnohem mnohem víc jsou demokratickým procesem odhlasované věci, které v důsledku diskriminují určitou nemalou část obyvatel. Diskriminace menšin je totiž vlastností demokracie. Proto výše uvedené příklady názorů (ať jsou jakkoliv zlé, a my pro ně hledáme název) jsou názory demokrata ;)

Avatar uživatele
Filip84

Demokracie stojí na theorii kolektivní pravdy: sejde se jedno sto lidí, podívají se z okna a budou hlasovat, jestli venku svítí slunce. Pokud to bude, řekněme, na fakultě sílozpytného / meteorologického institutu, tak lze očekávat, že výsledek hlasování bude jednomyslný. Pokud to bude na filosofické fakultě, tak rozhodně nebude jednomyslný, protože i kdyby se podrobila deliberativnímu diskursu otázka, jestli jakýkoli svit slunce lze považovat za materii pojmu, že „slunce svítí“, nebo kolik slunečního svitu musí být, atp., rozhodně se na tom sto filosofů neshodne.

A teď, e contrario, se sejde sto chovanců psychiatrické nemocnice. Jeden bude tvrdit, že slunce nesvítí, protože žádné slunce nevidí, že vidí růžového anděla. Druhý, že jak on může vědět, jestli to, co vidí, je opravdu slunce? Třeba je to brontosaurus. Nebo těžítko. Třetí bude nezpůsobilý k hlasování, protože bude ve svém světě (vysadili mu piko).

Naše společnost ale funguje přesně, jako sto chovanců psychiatrické nemocnice: úplná banalita a neshodnou se na tom politici, ne tak většina společnosti.

Proto demokracie nefunguje, protože theorie kolektivní pravdy je, prostě a jednoduše, bullshit. Nic jako kolektivní pravda neexistuje, protože když se sejde 3× blbý, nemůže z toho povstat neblbý.

Jinak ano, demokracie = rozhodla většina. Většině se bude líbit tvoje manželka. Oni si odhlasují, že s nimi všemi bude souložit, ať chce, nebo nechce, ale protože je to odhlasováno většinou, manželka, i ty, se budete muset podrobit vůli většiny.

Demokratický právní stát = rozhoduje většina v mezích práva. Většině se bude líbit tvoje manželka. Oni si odhlasují, že s nimi všemi bude souložit, ať chce, nebo nechce, ale protože žijete v právním státě, tak manželka do toho „střihne“ žalobu, že má občanská a lidská práva, že je vdaná a rodina je pod ochranou práva, a že jí nemůže nikdo nutit souložit s tím, s kým nechce. Soud uzná žalobu právem a dekret většiny zruší, nebo prohlásí za neúčinný.

Lidé si vůbec pletou pojmy, a hlavně, neznají jejich materii. Demokracie nemá s právním státem, liberálním pojetím, etc., nic společného. Je to jenom forma toho, jak bude rozhodováno: nic víc, nic míň. 🙂

Avatar uživatele
aevul

Zajímavé. Jeden člověk zodpoví otázku jediným slovem. Jiný napíše elaborát plný chyb, ale odpověď neposkytne.

Avatar uživatele
zjentek

TWL, například mě by zajímalo, kde ten Filip kopíruje. 🤷‍♂️ Jako kámo to chce EXTRA TALENT, mít v rukávu eso na každou sračku, nebo naopak (;

Avatar uživatele
Filip84

Nekopíruju nic, ale tomu Ty, rozhodně, nebudeš věřit. 🙂

Avatar uživatele
Vorel401

Tak svojí odpovědí jsi mnou myšleného člověka vystihl opravdu bravurně! Palec hore!

Avatar uživatele
Filip84

Ale říkám, je to demonstrativní výčet… 🙂

Avatar uživatele
aevul

Administrátor to může mazat jak chce, ale nic to nemění na faktu, že Filip84 by za ten jeho prasopis propadl z češtiny i v pomocné škole.

Avatar uživatele
aevul

Příspěvek smazán administrátorem.

Nový příspěvek