Jak to bylo v minulosti se střílením po pilotovi, který vyskočil z letadla?

Odpoveď byla označena jako užitečná

V symetrické válce piloty většinou zajmou, mučí a chtějí informace, pak si zajatce válčicí strany vymění.
Bohudík se v tomto případě jedná o konflikt asymetrický a tak jim jsou zajatci na nic.
Ve zdroji o tom pěkně píší. Teda ne o pilotovi, ale o válce proti IS. Prostě IS se nemá šanci jakkoli bránit náletům a proto dělají podobné věci jako veřejné vraždy, teroristické útoky, apod.

Zdroj: www.armadnino­viny.cz/silnej­si-proti-slabsimu-rizika-asymetrie.html

Podle mezinárodních konvencí je to zakázáno a dá se to posuzovat jako válečný zločin, tak jako mnoho jiných válečných situací.
Co ale chcete od tamních bojovníků, načež když je to přecházeno mlčením od vojenských velmocí.

Ani při deklarovaných výzvách nebyla dodržena mezinárodní konvence. Piloti nemusí mít ( a je velmi pravděpodobné že neměli) mezi sebou spojení.
Proto existují zcela jednoznačné signály bez radiového spojení. Ty se provádí přednostně. Proč asi nebyly provedeny?

Upravil/a: mosoj

nejaká konvencia o vedení vojny bola prijatá medzi oboma svetovými vojnami (zákazy chemických a biologických zbraní a iné).
medzi iným v týchto rozsiahlych dohodách bola i klauzula o streľbe na paravýsadky (včítane pilotov a posádky na padákoch zostrelených bojových lietadiel), ktorá takúto streľbu považuje za vojnový zločin.

pokiaľ viem, platí to i dnes.

ale to viete, mohamedáni majú nejaké medzinárodné právo v paži.
pochybujem, že ich vypatlané hlavy vôbec vedia, čo je to právo (leda tak šariía).

😉

Samozřejmě střílet po parašutistovi ještě ve vzduchu je nepřípustné, odpudivé a trestuhodné.
Stejně jako nedovolené překročení státních hranic a navíc s vojenskou technikou, což v posledních letech Rusům rozhodně nedělá problém, navíc zda nehodlají ani reagovat na vízvy!
Takže sestřelit letadlo jednoznačně ANO, střílet po pilotovy letícím na padáku určitě NE!