Jaký by měl být prezident ČR?

jiná odpověď

Žádný. Měl by to být král. Dědičný, alespoň s výkonnou mocí (tedy hlava vlády). V tom případě samozřejmě ne ČR jako spíš ČK nebo lépe ZKČ – Země Koruny české.
BTW Prezident téměř nikdy nemůže být nadstranický a nestraný. Je to vyloženě politik-byrokrat a politická osobnost vycházející z politických stran, voleb, z určitých ‚politických táborů‘, většinou mající politickou (stranickou) minulost. Navíc i pointou voleb (jako jejich průběhu; podporovatelů/spon­zorů, investorů), nemůže být nestranný – a je naopak zavázaný (někomu). Pokud se už při samotncýh machinacích neušpinil – podplácením, korupcí, přijatelným vyjednáváním – hrozením, slibováním aj. (což se stává i v těch „největších demokratických“ republikách).

Ty varianty nedávají moc smysl. Proč by jedno mělo vylučovat druhé…? Pochopitelně, něco z toho může být důležitější než druhé, ale i tak se nevylučují a taková osoby by toho MĚLA splňovat více. A není ani nejmenší důvod, proč by nemohl a neměl mít více pozitivních atriburů. Nemluvě o tom, že snad všechny uvedené možností se vzájemně podmiňují, zakládají na sobě, vycházejí ze sebe (jak to může být respektovaný státník bez autority, bez pevných postojů a opačně; být státníkem znamená co a na čem to zakládá? a tak dále..).
Hlava státu a hlava vlády jsou dvě nejdůležitější osoby ve státě, pochopitelně toho musí splňovat spoustu a mít mnoho kvalit, aby byli kompetentní a mohli být úspěšní.

Upravil/a: Disraeli

jiná odpověď

Nic z toho, „můj“ prezident nepotřebuje. 😉
Měl by mít na mysli hlavně blaho vlastního národa/lidí.
Hodnoty a postoje se někdy musí měnit, podle vzniklé situace. Trvat na nich tvrdošíjně, je ošidné.
Kulturu projevu uvítám.
Měl by umět oponovat výmyslům vlády (i když má mizerný vliv), v zájmu národa..
Ovládat historii země, mít světový, politický přehled, základní obecný přehled..
Nestranný, nezaujatý, pohled na věc, ze všech stran.
Žádná slibotechna (tlučhuba) nebo megaloman.

Upravil/a: da ny

jiná odpověď

To je poněkud dětinské! 🙄😃

I. Být vzdělaný.

Co to je vzdělaný? Při tom jsem si vzpomněl na Quentina Tarantina & Pulp Fiction : Historky z podsvětí: „To, že tě někdo vychoval neznamená, že máš vychování.“

To jako že má školu / školy? To neznamená, že je vzdělaný. A jak vzdělaný? Kartesiánsky, jako je dnes dobrým zvykem, pragmaticky vycvičená opice? To k ničemu není.

A kdo to bude posuzovat? Ministeriální komise? Nebo ti voliči sami? Ale lid je vůl: jak může nevzdělaný posoudit, kdo je vzdělaný? Vždyť je to úplná důvoda! 😂😂👌

Obávám se, že si lidé nepřejí, aby byl soudruh president vzdělaný, protože byl-li by vzdělaný, tak většina vzdělaných lidí nebude mít potřebu jim podávat realitu po lžičkách, a už vůbec ne konat tak, aby se někoho nedotkl. Tak? Kecaj! 😈33

II. Morálně bezúhonný.

Co to je?

To nějaká prasečí hlava rozhodne, co je morálka? No ne, protože pohybovat se v rovině legální – nelegální, trestný – netrestný, to není problém. Jedna věc je, je-li skutek trestný (soudně nebo správně). Další rovina, úplně jiný level, je, je-li legální, protože je spousta nelegálních věcí, co jsou dokonale a naprosto netrestatelné pořadem práva trestního. Pak jsou dobré mravy, ty už nejsou až tak exaktní, ale pořád se pohybujeme v nějaký uchopitelný rovině. Ale morálka? Subjektivismus, relativismus, snadno zneužitelný. 🙃

III. Nadstranický.

To je zase takový pojem.

To bych tam mohl jít já: já, prakticky, žádné partaje neznám, nemám s nimi žádný styky, jsou mi úplně a naprosto a komplexně u prdele, politiky nesnáším, vůbec bych se s nimi nebavil. Prostě bych rozhodl, kancelárium by to vyhotovilo, já bych to podepsal, v. k. vypravila (něco, jako u soudu), a dál by se o tom nežvanilo.

No ale to by milostivým voličům nevyhovovalo. Politikům, a jejich partajím, by to už vůbec nevyhovovalo. Tak?

Čistě theoreticky může být soudruh president dokonale a naprosto nadstranický, astranický, antistranický i mimostranický. Ale pokud to není „hospodský Palivec“ & „host jako host, třebas Turek, zaplať si pívo a žvaň si co chceš!“, což, objektivně vzato, není asi ideální osobnost pro funkci konstituční pojistky, no tak se, dříve či později, jeho postoj musí dostat do rozporu s postojem některý z partají. No, dobře, a v tu chvíli Sicher bude, když ne totožný, tak ale velmi podobný (hlavně vágně formulovaný!), postoj zastávat partaj, která bude v oposici. A v tu chvíli bude stranický, ať chce nebo nechce, protože prostý občan pilný, oddaný trůnu Josef Vyskočil a vůbec fajn chlap tyto drobné nuance nebude poněkud s to rozlišit. Tak? 😃

Jist jsem sobě tím, že nechtějí nadstranickýho presidenta, ničím si nejsem tak jist, jako tímto! 😂

Ale ono je to jedno. Dokud bude systém, že presidenta 1. bude vybírat široká masa (=zkorumpovatelná, manipulovatelná, naivní, blbá) a 2. z těch, kteří presidentem chtějí být, tak je bezpředmětné se o nějakých „kvalitách“ bavit.

Ono to dá rozum, že když strejda nemůže chodit, tak nemůže dělat jelena! 🙃🤷🏽‍♀️

jiná odpověď

Takový, jakého vyberou krajané a hlavně jejich potomci v zahraničí, kteří sice realitu neznají ale média jim napoví

Upravil/a: Drap

jiná odpověď

To podle toho jsme li v Rusku, Koreji, ČRdeli, Bruselu, Washingtonu a nebo Ghaně.

jiná odpověď

Z ankety nelze vybrat. Od všeho zmíněného potřebuje porci.

jiná odpověď

Neměl by být prezidentem Evropské unie pro Českou republiku. Měl by mít rád ČR, včetně lidí, a nepovyšovat se nad ně, jako by věděl všechno nejlíp.

Upravil/a: Ametyst

jiná odpověď

Fešák jako Tony ten měl obdiv u socialistických dam anebo fešák jako Pavel ten má hlavně obdiv u kapitalistic­kých dam.