Jaký názor máte na článek „Covid a matematika aneb koho poslouchat a koho neposlouchat v časech pandemie“?

Četl jsem jen závěry – a dobrý. Nezastírám, že asi nejvíc sleduju, co píše na Deníku N Petr Koubský.

Motto: „Statistika je PŘESNÁ věda o NEPŘESNÝCH číslech“ (už nwm, kdo to vyřkl)

Působivý elaborát. :) Cílová skupina je jasná, lidé se středoškolským vzděláním či vysokoškolským a to především humanitních oborů, prostě takových, kteří si vybaví termín „integrál“ a mají jakous takous představu „vocogo“. „Blbci“ vzhledem k rozsahu dílka to vzdají už u druhého, třetího odstavce.

Na druhou stranu (vážně nevím, jak se dílko z hlediska ČJ správně nazývá) může na lidi, kteří jsou zvyklí pracovat s čísly působit manipulativně a pokud jde o ty, kteří běžně z nutnosti musí (pokud možno) precizně kvantifikovat obtížně zjistitelné či vůbec reálně spočitatelné hodnoty působí jako rudý hadr na holi/býka (dle libosti). Ovšem procento takových je v porovnání s „těmi ostatními cílovými“ mnohem nižší, takže pohoda. ;) :D :D

Namátkou vypíchnu pár věcí. Krásné pohádka (a pořádne DLOUHÁ) o integrování, derivacích – a K ČEMU to má posloužit? Nakonec vezme růstový faktor „R“ jako „hotovou věc“. Ano, graf aktuálních hodnot je „hrbolatá křivka“, a ANO, jde to zintegrovat. Pro zajímavost vypadá takto (odkaz jsem si půjčil od autora) > https://www.sez­namzpravy.cz/sek­ce/koronavirus-stopcovid?timeline--pageItem=107535

A CO Z TOHO PLYNE pro PREDIKCI ohledně vývoje nemoci?? NIC!!

PODOBNÝ graf je např. u měnových kurzů. Klidně může vypadat velmi podobně a stejně tak půjde zintegrovat. Pokud ovšem na tomto základě UČINÍTE INVESTIČNÍ PREDIKCI a vrazíte do toho svoje prachy, inu tak to mi nezbývá, než vám popřát HODNĚ investičního štěstí.
Tudíž CELÁ ta sáhodlouhá pohádka o „integrálech“, „derivacích“ a „druhých derivacích“ je reálně ÚPLNĚ K NIČEMU, NIC směrodatného k tématu neříká. Možná zapůsobí na ty, kteří „v tom plavou“ (jako „odborný argument“ – BUBUBU integrál, až se mi z toho zpotilo čelíčko a DERIVACE – bojim, bojim!). ;) :)

NEBO

Ohledně „zbytečných úmrtí díky přetížení nemocnic“ cituji:
„To se stalo v Itálii i v New Yorku, kde smrtnost covidu během hlavního náporu krize výrazně narostla, v New Yorku dokonce na více než dvojnásobek nejnižší uváděné hodnoty pro jiné státy.“

Cožeto? Takže férově porovnáme tady extrémní NEJVYŠŠÍ a tam NEJNIŽŠÍ hodnotu a vyjde nám strašlivý DVOJNÁSOBEK? OK, dám si s paní ivzez závod ve skoku do dálky. Na konci střední jsem skákal až 6,20m. Holky skákaly kolem 4,50m (myslím). Každý máme jako v normálním závodě 3 pokusy a já skočím 6,10m; přešlap; 2,50m – nepovedený skok, špatně mi vyšlo našlápnutí nebo tak něco. Paní ivzez skočí 4,20m; 3,95m, přešlap.

A teď „vyhodnocení“ KDO je lepší skokan do dálky, ergo bude zastupovat webstránku „odpovědi“ na nějakých závodech. Paní ivzez NEJDÁLE doskočila 4,20m, zatímco já měl NEJKRATŠÍ skok pouhých 2,50m. Je to JASNÉ, paní ivzez DOSKOČÍ MNOHEM DÁL! ROFL! ;) :D :D

Možná došlo u autora jen k chybě při psaní tak dlouhého elaborátu, kašlu na to, stane se. ;) :)

JENŽE…

Ono to není jen o výše zmíněných „blbostech“. Autor si pomáhá i špinavým způsobem, jen aby podpořil svá tvrzení. Příklad:

Infekčnost nemocného PŘÍMO vztahuje k inkubační době onemocnění. Udává dobu 10 dní u spalniček, a 5 u Covidu a při následném výpočtu z toho vychází. Pokud bych to měl brát „jako hotovou věc“, tak bych rád upozornil, že zrovna pacient se splaničkami je nejvíce infekční v počátečních stádiích nemoci, tedy již v době, kdy ještě nedošlo k výskytu příznaků nemoci (tedy PŘED koncem inkubačního období, může být pro okolí infeknčí již TŘETÍ den po nakažení, u Covidu je to údajně už druhý den, pokud budu věřit tomu, co jsem vyhledal, o Covidu na rozdíl od spalniček moc RELEVANTNÍCH a důvěryhodných info nemáme) a v počátečním období, kdy se příznaky (vyrážka) objeví. (na vysvětlenou – inkubační doba je období mezi nakažením a projevem prvních příznaků nemoci) Tedy člověk, který má spalničky „pouhé 3 dny“ vás dokáže nakazit STEJNĚ dobře, jako ten, u kterého se právě objevila vyrážka. K čemu je pak impresivní autorův výpočet? ;) :)

NEBO

„Průměrná inkubační doba Covidu je 5 dní“. Schválně jsem si to vygooglil a pochopitelně na mne vyjelo spousta RŮZNÝCH výsledků. Úsměvný výsledek lze najít na webu MZ ČR 7–14 dní. (v odstavci „Jak se koronavirus přenáší?“ – eh, asi zastaralá informace) https://korona­virus.mzcr.cz/wp-content/upload­s/2020/03/Let%C3%A1k_MZC­R_Coronavirus_A5­.pdf

Ovšem já pro autora našel ten nejlepší výsledek 1–10dní. (nejsem svině, abych argumentoval tím pro něj nejhorsím) Aritmetický průměr vychází 5,5 dne, což autor skromně zaokrouhlí DOLŮ. To mi přijde DOST zvláštní, když se na jednu stranu ohání derivacemi a integrály nevědět, že se pětka zaokrouhluje NAHORU, eh, co už. Možná našel JEŠTĚ výhodnější (kratší) průměrnou inkubační dobu, bo umí lépe hledat. ;) :D :D

Atd. atd.

Na poslední fakt („průměrná inkubační doba“ odkazuje mé motto, tím chci říci, že statistika je MOCNÁ exaktní věda, ale musí se používat SPRÁVNĚ (pokud chceme SPRÁVNÉ výsledky), nikoliv ÚČELOVĚ, jak činí autor. Stačí jen použít autorův postup, tedy vyhledat „jiná správná čísla“ (pro Covid jsem hned z první našel inkubační dobu třeba i 2–14dnů, tedy průměr 8 a KDE pak bude „působivá rychlost šíření oproti spalničkám“? > https://www.le­karnahartmann­.cz/co-vsechno-byste-meli-vedet-o-koronaviru-covid-19 ), vhodně je použít a klidně mohu takto dospět i k tomu, že Covid do Vánoc bude tutově pryč. :( Ostatně jistě sama znáte z různých TV debat situaci, kdy jeden politik (vládní) vytahuje statistiky s „graf. koláči“, na kterých demonstruje, jaká je vláda pašák a vzápětí opoziční politik udělá TOTÉŽ ovšem dokazuje „koláči“, jak je vláda neschopná. Je to JEN o „cochcárně“, která NIC OBJEKTIVNĚ nedokazuje.

Zajímavý na článku mi přijde fakt, že se snaží lidem, kteří „něco ví“ a „myslí“ podávat tímto způsobem informace a snaží se přitom, aby vypadaly „velmi vědecky a nenapadnutelně seriózně“. Aby nedošlo k nedorozumnění – nezpochybňuji fakt, že v určitém stádiu již šíření nemoci NEJDE (či je velmi obtížné) zastavit. Ale tohle přeci ví kdekdo, i blbý Lojza hasič, když přijede k požáru a jedním okem na něj mrkne. Hned ví, že „tohle už nemá cenu hasit“ (na hašení je pozdě, nedá se nic dělat, objekt už nelze zachránit) a omezí se jen na lokalizaci požáru, aby nedošlo k jeho šíření. A ví to i bez integrálů a derivací. Proč by to neměli vědět/nemělo být jasné lidem znalým a myslícím? PROČ tohle „voodoo“? Vždyť by totéž šlo i BEZ účelového vypomáhání si. No, tohle už „koumat“ nebudu.

Na druhou stranu bych se klidně do krve zhádal o důsledky opatření na poli ekonomickém, tvrzení autora, že je lepší brutus ekonomické „zmrzačení“, popřípadě kdoví jak dlouho provozované oprese vedoucí k TÉMUŽ je vysloveně ryze spekulativní, o více jak 3 000 000 vážně rizikových osob v ČR nemluvě. ;) :D :D

Ovšem v jednom se s autorem naprosto SHODUJI – vládní idiotopatření jsou vyloženě DEMENTNÍ! (aby nedošlo k mýlce – nemyslím tím nošení roušek [od samého počátku jsem jejich zastánce] apod., ale způsob jak idiotsky je nasazují/uvolńují, z toho by jeden zvracel. Při jen trochu inteligentněj­ším/koncepčněj­ším přístupu se situace VŮBEC NEMUSELA takto hrotit!! Dnešní situace je PŘÍMÝM DŮSLEDKEM zhovadilého a neschopného počínání babišoprymulovských blbečků (právník by posoudil, zda-li se nejedná o nějaký nedbalostní či jiný trestný čin) , to ovšem v tom NEJLEPŠÍM případě. JINÝ scénář by to mohl podat jako ÚMYSLNÉ počínání (s velmi jasným cílem, tedy nikoliv blbečci, ale vyčůránci), ovšem to jsme už na poli ryze spekulačním. ;) :)