Je „moudřejší ustoupí“ opravdu moudro, nebo snaha blbců dostat se k veslu?

„Dohaduje-li se moudrý s hlupákem déle než půl minuty již se dohadují dva hlupáci.“
„Proti hluposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá!“

Jan Werich.

Zdroj: https://citaty­.net/autori/jan-werich/

Mrkněte se do archivu, dovíte se další reaklce.

https://www.od­povedi.cz/otaz­ky/moudrejsi-ustoupi-smutna-pravda-na-niz-je-zalozena-svetovlada-hlouposti

https://www.od­povedi.cz/otaz­ky/jak-chapete-prislovi-moudry-clovek-v-hadce-ustoupi-ale-prudky-pes-prichazi-vlku-pod-zub

--
Když moudřlejší ustoupí, neznamená to, vždy,. že osel nastoupí a vyhrává.

Moudrý může ustouoit třeba v případě,. když se stala chyba, tedy, aby se chyba oěpt neopakovala.

Jindy to moudří dělají z toho důvodu, ne že by o sobě pochybovali, ale aby je třeba nevyřadili někteří ze společnosti, aby nezůstali sami a „neukamenovali“ je.

Ale je to každého volba,. jak se v určitém sporu rozhodne, nemělo by jít o rozhodnutí pod nátlakem, ale jen o vlastní rozhodnutí. Často nejde ani o změnu názoru, ale zabránění konfliktu. Samozřejmě neplatí vždy.

Proto se opravdu moudrý člověk v zájmu rychlého vyřešení konfliktu vzdá svého nekompmisního stanoviska.

Někdy ale platí, že se vlkl nažral a koza zůstala celá. Moudrý třeba, věří. že na jeho slova dojde,. takže jakési zadostiučinění pro hloupého, který vyhrál.

Upravil/a: annas

To nelze takto jednoznačně říct. Moudro to jistě je, ale mohou nastat konkrétní situace, kdy to může podpořit tu druhou variantu.

„Když každý moudřejší ustoupí, potom si hlupáci budou dělat, co se jim zachce.“ Neznámý autor.

Přísloví vyjadřuje zkušenost, že moudrý člověk se v zájmu rychlého vyřešení konfliktu vzdá svého nároku nebo nekompromisního stanoviska. Kdo má mít nervy na to, aby se dohadoval s někým, kdo trvá na svém a není ochoten s námi diskutovat? Bohužel na to ti „blbci“ hřeší a potom vládnou těm, kteří si chtějí zachovat duševní zdraví. 🙂

😁 ano tak to je velmi dobrá otázka. Osobně se domnívám že to druhé … Ustupovat hlouposti je pouze pohodlné, ale když přihlédneme k následkům určitě to není moudré. Na druhou stranu možná to moudro poukazuje na něco jiného. S blbcem nelze diskutovat přímo, srazí vás na svoji úroveň vulgární diskuse ve které se ani chvíli není schopen držet podstatných věcí, neustále odbíhá od tématů a prokládá svá rádo by moudra rádoby humorem, a nevyhrajete. Umátí vás ne argumenty, ale zkušenostmi s tím jak vést emotivní diskusi argumentačně zcela vyprázdněnou. Moudržejší možná tedy od takové konfrontace skutečně ustoupí, ale neměl by to nechat jen tak a s hloupostí by měl bojovat jinými metodami.

Upravil/a: anonym

Je to logika, s blbcem se nedomluvíš.

Neznám žádného ***, který by dokázal vymyslet
něco podobného, aby se „dostal k veslu“.

Moudřejší ustupuje z různých důvodů (v závislosti na situaci).
Někdy je rozumnější se věnovat něčemu jinému.
Jindy nemá smysl se dohadovat s hlupákem, protože jej stejně nelze přesvědčit.
Apod.