Je možné udělat z živnosti spol. s r. o.?

Když už někdo opravuje chyby, tak zkratka s.r.o (v této formě) se píše bez mezer. Možná je podle pravidel Čj zvykem ve zkratkách oddělovat písemna za tečkami mezerou, ale ne u a.s. nebo s.r.o. ZOK to píše bez mezer i názvy firem to mají bez mezer.
Čili když chce někdo někoho vehementně opravovat za každou blbost, tak ať je to alespoň správně.

Daidal,

nemáte pravdu. Zkratka se správně píše s. r. o. Bohužel, firmy tuto zkratku často zapíší chybně do rejstříku jako s.r.o.

Pokud uvádíte konkrétní firmu, je třeba znát, jak je zapsaná v rejstříku, i když s chybou. . Obecně se za tečkou dělají mezery,.

To, že někdo píše chybně, neznamená , že v PČP j je chybná informace. Pravidla jsou norma, jak se má správně psát, nejde o žádný zvyk, ale správnost.

1. V tomto článku se dovíte, jak se „společnosti“ píši.
https://www.meriva-preklady.cz/cla­nek/nazev-spolecnosti-firmy-pravopis_49

2. Můžete si prostudovat ČSN 01 6910, pro úpravu písemností. V ní je uvedené, jak se zkratky píši.

Váš vlastní odkaz: „Z výše uvedeného přehledu je zřejmé, že u k. s. a v. o. s. je správný název včetně mezer, u s.r.o. a a.s. se však tyto zkratky píší bez mezer. Jinými slovy – obchodní rejstřík nezapíše společnost ‚XYZ s. r. o.‘, ale pouze ‚XYZ s.r.o.‘.

I zde by se tak měla firma (název společnosti) psát v podobě, jak je v obchodním rejstříku, resp. jak ji vymezuje zákon, byť to z pohledu pravopisu může být chybné.
Právo má přednost před pravopisem

Otázkou je, proč se legislativní či právní záznam neřídí také Pravidly českého pravopisu. Nicméně ať tak, či onak, právo má přednost a my jej musíme následovat. Ostatně, tak to už bývá…"

A firmy to zcela jistě nepíší chybně. VŠECHNY firmy (registrovené v rejstřících) to mají bez mezer. A je to tak i v zákonech. I všude jinde se to tak píše.
https://cs.wi­kipedia.org/wi­ki/Spole%C4%8Dnos­t_s_ru%C4%8Den%C3%AD­m_omezen%C3%BDm#c­ite_note-4

Daidal,

to, co jsem napsala, platilo do roku 2013. Přiznávám, že jsem netušila, že od r. 2014 došlo ke změně. Zápis do rejstříku, který byl chybný podle pravidel, je jediný platný, i když je stále chybný. .

Omiouvám se.

Z Vašeho i mého odkazu…

„Podle pravidel českého pravopisu se sice za tečkami i ve zkratkách vždy píšou mezery,[3] avšak zákon o obchodních korporacích ve svém ustanovení § 132 odst. 2 používá pouze zkratky bez mezer; v tom se liší od dřívějšího obchodního zákoníku, platného do konce roku 2013, který v ustanovení § 107 tyto zkratky uváděl s mezerami „spol. s r. o.“ nebo „s. r. o.““.

"Otázkou je, proč se legislativní či právní záznam neřídí také Pravidly českého pravopisu. Nicméně ať tak, či onak, právo má přednost a my jej musíme následovat. Ostatně, tak to už bývá…!

Máte-li zájem počtěte si názory jazykovědců a rdotazy čtenářů

"Odpovídající, Ivana Svobodová, není žádný jazykozpytný nýmand, je podepsána mezi členy asi osmihlavého kolektivu, který připravoval Akademická pravidla pravopisu, takže její názor má jistou váhu.

Bohužel, citované zhovadilosti, kdy obchodní soudy zapisují společnosti bez ohledu na pravopisná pravidla, anebo si papaláši firem postaví hlavu, že jejich společnost je zapsaná »bez čárek« nebo »bez mezer«, způsobují stav, kdy jazykovědci raději ustupují právníkům podobně, jako kdysi právo ustupovalo rychlosti polistopadově prováděné privatizace. – atd.

https://www.pu­blikace24.cz/sto­rage/912b2cfa-obchodni_spolec­nosti.pdf

Bohužel, vypadá to, že ˇUJCAV je považovaný za zbytečnou institucí. Takových případů je mnoho. Místo toho, aby státní orgány dbaly na čistotu jazyka, pravidla,pravopisu, dochází jistým způsobem k „degradaci“.

Chybně je to psát jinak, než jak to uvádí právo a právní normy. Tak bych si o tom první něco zjistil, než začal poučovat nebo opravovat (narušovat) texty/otázky jiných uživatelů. Mně to třeba vadí. A možná bych si i přečetl VLASTNÍ odkaz, který tam tvrdí už to, co jsem psal na začátku. Že tvar a.s. a s.r.o. se píše výhradně bez mezer, i když je JINAK pravidlem oddělovat zkratky za tečkami mezerou.

Daidal,

nneí vaše otázka „Je možné udělat z živnosti sro?“ v rozporu s vašimi slovy? To nevadí, že jste ji napsal chybně?

Uvedla jsem starší verzi, omluvila se, ale nikdy se bez teček název nepsal. Takže je vždy snazší útočit na druhé.

Tedy jako, já vím, že je to možné přejít z OSVČ na s.r.o… alespoň tím způsobem, že zruším živnost a založím tu firmu a to co bylo/zbylo z živnosti dám do vzniklé firmy. Ale myslím to tak, jestli se dá normálně živnost přeformovat v s.r.o., tak aby vše, co jsem jako fyzická osoba udělal, vytvořil a dohodl (s odběrateli/do­davateli) pokračovalo (a nezaniklo)? Jen to pokračovalo v nové právní formě pod novým jménem (společnosti).

Já myslím, že správně to je, mělo by to jít, ale zřejmě jen za předpokladu, že je pro i druhá strana závazkového vztahu, tzn.pro jsou i odběratelé, ale přeci jenom mám problém s konstrukcí takto vyjádřeného souhlasu, protože závazek se co do odpovědnosti otřásá v základech, živnostník ručí celým svým majetkem, kdežto společník s.r.o. jen do výše nesplacené části základního kapitálu, to už dneska lze i s 1000 Kč, a zase podle jiného ustanovení, kdy jedna strana závazkového vztahu souhlasí s podstatným zhoršením některé z povahových vlastností, které zdobily původní závazek, resp.závazek zavazující strany, které ho sjednaly a byly z něho odpovědné, zároveň projdou v postavení, kterým si nepohorší… Eh jak se to dělá? 🤔Odběratelům sice může být šumák, jestli plní živnostník nebo s.r.o., jenže že někdo plnil řádně a včas pouze jako živnostník je pro odběratele v jistej moment nemilé překvapení, protože o tutéž vůli jako společník a třeba i on jako jednatel přišel, a teď k jednateli… ten zas ručí celým svým majetkem v případě že nejednal jako řádný hospodář, taková žaloba je v rukou skutečných vládců firmy, a to jsou věřitelé, protože jim náleží takovouto žalobu podat a na statutárním orgánu visí, čili v s.r.o. na jednateli visí (spíš vázne, to odpovídá i terminologicky) , povinnost dokázat věřiteli, že to co si tedy věřitel myslí, přesněji co si uráčí myslet, a ten si z povahy věci myslí i uráčí myslet jednu jedinou věc, a to tuhle :ten kdo nevrací finanční či obdobně ekvivalentní prostředky nebo snad zároveň porušuje námi vnucené dohody, konkrétně přesně ten původní jednatel (pakliže nedojde ke změně), je nyní ex lege dlužník, a ještě tomuhle zas*anýmu právu věřitele odpovídá povinnost už ne jednatele (fakticky se s ním jedná přesně kontra legem jako s dlužníkem s presumpcí viny i zavinění) povinnost dokázat věřiteli (dříve třeba dodavateli) , že se ten nedotknutelný věřitel mýlí, tak p*čo v*le, co to do prdel* je?!! To je reinkarnace inkvizičního řízení nebo vo co se tady kdo snaží? Tak kurw* ať to právo trochu platí, co tvrdíš a chceš si třeba bejvalej kamaráde myslet, tak to si dokaž laskavě sám, a ne že člověk (dříve ještě jednatel, chviličku dlužník a teď už jen pravém aprobované prase), je v první řadě živým svědkem a hlavním viníkem v kauze Věřitel vs.Horáková😈. Tvrdit si totiž může co chce a má smůlu právním dialektem absolutní, tzn.ty seš v rámci našeho procesu „smolař“ od samého počátku a tvoje postavení nemá šanci na změnu, i kdybys to nakonec dokázal, to si hned věřitel začne myslet hned něco, co už napodruhé nemáš šanci vyvrátit ani v případě recidívy zázraku 👎👎👎