Nejlepší odpověď
jiná odpověď
Firma takového významu pro stát, by neměla být v soukromých rukou.
Upravil/a: elkon
| 0 Nominace Nahlásit |
Další odpovědi
jiná odpověď
Myslím si, že každý stát by mĕl mít, ve svém vlatním zájmu, pod kontrolu veškerou kritickou infrastrukturu. Proto v zásadĕ souhlasím se zestátnĕním ČEZU a vyplacení minoritních akcionářů.
Upravil/a: JK2021
| 0 Nominace Nahlásit |
jiná odpověď
Jako u všech podobných úvah se ďábel skrývá v detailu: za jakých PODMÍNEK a s jakou strategií by měl stát tu firmu plně ovládnout? Může to dávat smysl pro stát i minoritní akcionáře, ale může to také skončit pohromou a žalobami …
|
0
před 57 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
JK2021: infrastrukturu stát pod kontrolou má (ČEPS). Elektrárny ne a ani je po zestátnění ČEZu je mít nebude (ČEZ např. vlastní jen 9 z 26 uhelných elektráren).
JK2021: Já děkuju, to je dobrý příklad. Pokud stát řekne, že chce vlastnit JADERNÉ elektrárny nebo ČEZ rozdělit na dvě části, s tím, že právě ty JE budou ve „strategické“ části, tak je to právě ten podstatný detail …
- Myslíte si, že česká společnost je dostatečně ekonomicky, finančně gramotná? (6 odpovědí)
- Zruší se v budoucnu papírové bankovky a nahradí je virtuální měna nebo bude se platit kompletně bezkontaktním způsobem? (8 odpovědí)
- Je či bude česká vynalézavost na vzestupu? (3 odpovědi)
- Proč si někteří lidé plivou do dlaní, než začnou něco dělat? (11 odpovědí)
- Co by způsobila celosvětově jednotná měna? (9 odpovědí)