Královské dělení…

Co se dá, do hrobečku zakopá.
Ne, nelze s tím z tohoto důvodu dále disponovat nebo přikazovat, aby obdarovaná dělala s darem to či ono.
Znám podobný případ – dcery dostaly darem od otce každá 500tis. Jedna v podobě pozemku, druhá v podobě auta. První má dnes pozemek v hodnotě 1,5 mil, druhá dávno nic, neb auto zestárlo a po nehodě zbyl vrak. Každá má, co chtěla… Nic se s tím nedělá, prostě to takto je. Dar byl ve stejné hodnotě.

V odkazu je docela dobře popsáno za jakých podmínek může být smlouva "upravena. Cena nemovitosti,ten důvod nejspíš nebude.
Doplňuji:
Selský rozum mi takovou ptákovinu nebere. Ale určitě bych se dotyčné zeptal jak to bude,když cena nemovitosti poklesne. To jí bude ten doplatek zase vracet? Podle mne je to jen další příklad lidské chamtivosti,zá­visti, a dokázal bych použít i jadrnější češtinu.

Zdroj: http://obcanske­.juristic.cz/544625/in­dex.html

Upravil/a: tom004

Mě to přijde jak závistivá chamtivost. Holka zkrátka měla štěstí a dar je jednou její. Myslím, že je docela neetické a trapné chtít po ní takto vynuceně, aby ukrajovala. Co je dáno, má svého pána, tohle, co popisuješ je klasické hrdlení se o políčko kam svítí víc slunce. Jaképak vyrovnávání, to mi přijde jako nesmysl. Záleží na tom, jak moc je ochotna se nechat supy v podobě rodiny oškubat. Tohle by jí ale dělat neměli. Můj názor.

Ne nejde to mtak snadno. V prvním kroku by musela být zpochybněna darovací smlouva. Ta sice zrušit jde, ale jen za určitých podmínek . Myslím, že to nebude tento případ.

iceT, ať selský rozum, nebo právní hledisko, je zde třeba vzít v potaz jedno, a to, byla-li o darech sepsána písemná smlouva. Pokud ano, tak bych na místě Vaší známé, která dostala byt, řekla rázné NE!
Na druhé straně mluvíte o tom, že majitelka bytu zřejmě nebude chtít dělat v rodině zlou krev. A to už je trochu oříšek. Mezilidské vztahy nejsou žádná legrace a v rodině to bývá tím komplikovanější, když jde o majetek nebo peníze.
Bylo by asi vhodné, aby se rodičů zeptala, jestli by jí sestra vrátila peníze, když by cena bytu klesla. I tato možnost mohla totiž klidně nastat. Takže potom by to bylo o tom, že rodiče by mohli hlídat, zda jdou ceny bytů nahoru, nebo dolů a jejich dcery by si střídavě předávaly peníze.
Pokud má byt dcera formou daru na sebe napsaný a užívá ho, tak ať takovou hloupost nedělá. Pokud by šlo o byt, který nepotřebuje a chce mít v rodině klid, tak ať se rozhodne, co s tím provede. Mám ale za to, že pokud přistoupí na variantu rodičů, tak ji bude celý zbytek života pronásledovat myšlenka na křivdu a nespravedlnost vůči sobě. Asi by bylo dobré probrat situaci se sestrou.
Podobný případ řešila dcera v rodině svého manžela a také trvalo dost dlouho, než si její tchán uvědomil, že jednoho syna oproti druhému nekriticky protěžuje. Tehdy stačil kus papíru a tužka.

Dobrý den,

Odejdu od tématu a řeknu pouze holé paragrafy.

Jde o to, kdy podle darovací smlouvy sepsané nabyde obdarovaný vlastnického práva. Zpravidla je to vkladem do katastru nemovitostí.
Od té doby už to není v rukou darujicího.

Podle § 630 zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, však má dárce právo se domáhat vrácení daru, jestliže se obdarovaný chová k němu nebo členům jeho rodiny tak, že tím hrubě porušuje dobré mravy.

Jinak řečeno,platí co řekla Deli.

Zůstávám s pozdravem.