Zdravím,
v minulosti byla na téhle stránce položena výše uvedená otázka. Diskuze
k ní je již uzavřená, proto reaguji alespoň touto cestou, neboť mám
zato, že je to nezbytné. V předchozí diskuzi bohužel došli její
účastníci k naprosto mylným závěrům v tom smyslu, že lékař na
vykázání rodiče má právo. Lékař na to právo rozhodně NEMÁ!! Rodič
má právo dítě kdekoli doprovázet a dítě má zase právo na jeho
přítomnost a ochranu. Tato práva rodiče a dítěte plynou již z Listiny
základních práv a svobod, která v čl. 32 odst. 4 stanoví, že
„nezletilé děti mohou být od rodičů odloučeny proti jejich vůli jen
rozhodnutím soudu.“ Další důležitý dokument v tomto směru je Úmluva
o právech dítěte, která zakotvuje ve svém čl. 3 „zájem dítěte“
jako hlavní hledisko při jakékoli činnosti týkající se dětí.
U lékaře, ať již jde o rutinní vyšetření nebo zákroky, je pro dítě
přítomnost rodiče naprosto zásadní a nenahraditelnou psychickou podporou,
která může mimo jiné usnadnit jednání s dítětem a posílit důvěru ve
zdravotníky, proto je přítomnost rodiče či jiné osoby blízké zcela
jednoznačně v jeho zájmu. Toto právo zakotvuje zcela explicitně také
zákon č. 372/2017 Sb., o zdravotních službách, který v § 28 odst.
3 písm. e) stanoví právo pacienta (dítěte) na „nepřetržitou
přítomnost zákonného zástupce, popřípadě osoby určené zákonným
zástupcem, pěstouna nebo jiné osoby, do jejíž péče byl pacient na
základě rozhodnutí soudu nebo jiného orgánu svěřen, je-li nezletilou
osobou“. Rodič nebo jím určená osoba, pěstoun..atd. mají tedy právo
být nepřetržitě s dítětem.
V praxi samozřejmě lékaři mohou říkat něco jiného, ať již
z neznalosti právní úpravy nebo z jiných důvodů, ale zákon hovoří
jasně. Takový přístup by mohl být odůvodněný snad jen velmi vážnými a
objektivními medicínskými důvody (např. závažné infekční onemocnění
a nutnost karantény). I v takových případech, by si ale měli lékaři
počínat tak, aby zasahovali do práv rodičů a dětí na kontakt v jen
v míře naprosto nezbytné a šetřili tak jejich práva. V případě, že
rodič odmítne odejít, zdravotníci nemají prostředek, jak jej k odchodu
přinutit. Pokud by se v krajním případě snažili použít násilí, mohl
by rodič zřejmě s úspěchem žalovat na zásah do osobnostních a
rodičovských práv.
V této souvislosti se na minulé předmětné diskuzi objevily názory, že
„v nemocnici je to něco jiného, tam rodič být s dítětem může“.
NENÍ to nic jiného. V ordinaci lékař také poskytuje zdravotní služby,
jako v nemocnici, platí tedy stejná úprava! V oné diskuzi se také mimo
jiné objevilo následující tvrzení: „Oslovila jsem svaz pacientů a
dokonce zástupce z řad lékařů a mám proto skutečně podložené
informace…Lékař na to právo má a může to udělat absolutně bez
důvodu…“ Nevím odkud autorka toho příspěvku tehdy čerpala podklady pro
svá tvrzení a koho se ptala, ale minimálně „Svaz pacientů“ na můj
telefonický dotaz odmítl, že by kdy podával takové informace.
To mne také přivádí k tomu, proč jsem se rozhodla věnovat čas napsání
tohoto příspěvku. Nelíbí se mi, když někdo rozšiřuje faléšná a podle
všeho nepodložená tvrzení, která mohou mít v tomto případě za
následek, že nějaký rodič nebude znát svá práva a práva svého dítěte
a nebude mu pak moci být v těžkých chvílích oporou!!!
Zajímavá 0 před 2266 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Reagujete-li na něco, bývá dobrým zvykem uvést odkaz na to, nač reagujete.
Fiverka ( https://www.odpovedi.cz/uzivatel/profil/11841 ) zde
k tomuto tématu postupně položila tři dotazy.
První:
https://www.odpovedi.cz/otazky/ma-lekar-pravo-vykazat-rodice-z-ordinace-kdyz-osetruje-jejich-dite
Odhaduji, že reagujete na druhou otázku, u níž jste přispěla do diskuze, a kde bez ohledu na to, že jde o otázku z roku 2012, argumentujete zákonem z roku 2017.
____
Odkud berete jistotu, že Fiverce Svaz pacientů před 2400 dny (tj. před
více
než šesti a půl rokem) nepodal jinou informaci než Vám (pravděpodobně
jste
mluvila s někým jiným než Fiverka, dotyčný už tam ani nemusí
pracovat)?
___
Váš výklad či závěr, že
„Rodič nebo jím určená osoba, pěstoun… atd. mají tedy právo být
nepřetržitě s dítětem“
není správný.
§ 28 odst. 3 písm. e) zákona o zdravotních službách, podle kterého má nezletilý pacient (dítě) právo na nepřetržitou přítomnost zákonného zástupce, platí za podmínky, že je tato přítomnost v souladu s jinými právními předpisy a vnitřním řádem, a nenaruší-li přítomnost rodiče poskytnutí zdravotních služeb.
__
Navíc je i v současnosti možné rodiče,
který by bránil ve vyšetření či ošetření, z ordinace vykázat.
V případě, že by rodič odmítl odejít, se může
zdravotnický personál obrátit na policii.
___
Až se příště zase rozhodnote »něčemu věnovat svůj čas a uvést něco na pravou míru«, zjistěte si původní i stávající situaci + legislativu platnou v té době, teprve potom reagujte.
(Fiverka i tehdejší odpovědi vycházely z tehdejší platné právní úpravy.)
_______
Poznámka:
Ani mně se nelíbí, když někdo rozšiřuje falešná a nepodložená
tvrzení,
když se neohlíží na platné zákony, a když bezdůvodně někoho
osočuje
z rozšiřovámní falešných a nepodložených tvrzení.
0 Nominace Nahlásit |
Neni mi jasné, na co chceš vlastně odpovědět, když už máš vše zjištěné. I přesto si nedokáži představit situaci, kdy jde dítě na operační sál, vysoce sterilní, a rodič, třeba bezdomovec, podnapilý a špinavý se domáhá vstupu na sál. Co v takovém případě. Neoperovat a nechat dítě zemřít, nebo operovat s tím, že riziko je pro dítě díky nesterilitě rodiče silně ohroženo?
4Kdo udělil odpovědi palec? annas, Mc Merkurion, Kepler, kodl67
před 2266 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Také mi není jasné jaká je otázka. Pokud vím diskuse se na tomto serveru nezamykají. Dále jsem přesvědčen, že lékař může mít důvod rodiče vykázat – ale to záleží na konkrétním případu a na věku pacienta. Kromě potřeby sterilního prostředí např. z důvodu intimity (jak fyzické, tak třeba v případě některých potíží psychického rázu)
0 Nominace Nahlásit |
Pokud je to v zájmu zdraví dítěte, život zachraňující zákrok, nebo
se rodič/e chovají jako „howada“… Urřitě lékař takové právo
má.
Příkladem je i rodič/e odmítající, pro dítě život zachraňující
podání krevní transfize.
Dále u odborného lékaře v oboru psychiatrie/psychologie aj.
0 Nominace Nahlásit |
… a ptáš se vlastně na co, nebo co jsi tím chtěl/a říct ??? … především, když neuvedeš odkaz na onu otázku … nehledě na to, že jak podotkli ostatní, je to nesmysl …
0 Nominace Nahlásit |
Sice nevím na co se ptáte, nebo co chcete slyšet, nicméně sama uvádíte:/„zájem dítěte“ jako hlavní hledisko při jakékoli činnosti týkající se dětí/, kdy toto se domnívám v otázkách zdraví a nemoci dokáže nejlépe posoudit lékař. Rozumíme si?
0 Nominace Nahlásit |
Zdravím, můj příspěvek je reakcí na diskuzi, která zde již proběhla
v minulosti a kde je již otázka uzamčená (nikoli diskuze, jak chybně
uvádím výše). Odkaz na původní otázku přidávám:
https://www.odpovedi.cz/otazky/ma-lekar-pravo-vykazat-rodice-z-ordinace-kdyz-osetruje-jejich-dite-2
Jak již naznačuji, šlo mi o to, že když si kdokoli googli tuhle
problematiku, vyleze mu tohle. Pokud je ten dotyčný zvyklý si informace
ověřovat a dál pátrat, zřejmě se dobere, že je to nesmysl. Pokud ale ne,
podlehne tomuhle plácání ve stylu „jedna paní povídala“ nebo „někde
jsem slyšela“. A přijde mi opravdu smutné, kdyby nějaké dítě mělo
přijít o podporu rodiče, na kterou má plné právo jenom proto, že
nějaký chytrák se neumí podívat do zákona…
Ještě k odpovědi Dochy, Drap – lékař může mít důvodů kolik chce,
ale pokud nemá mimořádný, relevantní medicínský důvod (např. ta
zmiňovaná karanténa), zákon mu to jednoduše neumožňuje. Ty případy
intimity, jak zmiňuješ – je tam zvláštní úprava: zákonný zástupce
může být vykázán, pokud jde např. o podezření ze zneužívání.
Operace je samozřejmě neco jiného. V případě ohrožení života dítěte
mají lékaři právo jednat i přes (ne)souhlas rodiče a provádět
příslušné úkony k jeho záchraně. Musí jít ale o skutečné
ohrožení, nikoli jen o ohrožení hypotetické.
Nicméně to jsou extrémní případy. Ta diskuze a také můj příspěvek
řešily něco zcela jiného. Případy, kdy jde rodič s dítětem do ordinace
na vyšetření nebo nějaký ambulantní zákrok – zda má v takovém
případě lékař právo rodiče vykázat – NEMÁ!
Dle mého názoru je to samozřejmě především o slušnosti, vzájemné
úctě a komunikaci. Pokud by se totiž s rodiči a obecně s pacienty více
komunikovalo a jednalo s nimi s respektem a důstojností, jakou zasluhují,
nebylo by takové vztahy právně vůbec potřeba upravovat. Jelikož ale řada
českých zdravotníků (samozřejmě nikoli všichni) ještě stále nepřijala
současné standardy v jednání s pacienty a pořád komunikuje z pozice
nadřazenosti a síly, je nutné se proti tomu ohradit.
Rezy,
na situaci z roku 2012 nelze aplikovat zákonnou úpravu z roku 2017.
Navíc i podle nové úpravy má lékař právo v některých případech
rodiče z ordinace vykázat, v případě potřeby se může dokonce obrátit
na policii.
___
Až se příště zase rozhodnete »uvést něco na pravou míru«, zjistěte si původní i stávající situaci + legislativu platnou v té době, teprve potom reagujte.
Souhlasím pouze s Vaším posledním odstavcem ohledně chování a jednání některých lékařů a zdravotníků.
Pokud ale jde o situaci z roku 2012, …
Dobrý den Ivzez,
uznávám, že je to poměrně dlouhá doba. Nicméně musím trvat na svých
závěrech. Odkaz na původní diskuzi jsem uvedla později pod příspěvkem.
Zákon o zdravotnických službách je z roku 2011, ten rok 2017 byl uvedený
chybně a jedná se o překlep. Takže jde o v té době platnou právní
úpravu. Nehledě samozřejmě na to, že například Listina základních práv
a svobod je mnohem staršího data. A koncepce odpovědnosti rodiče za dítě
a jejich vzájemný vztah je ustálena poměrně dlouho a byla stejná i v té
době.
To, že ve zdravotnictví to není známo na tom nic nemění.
U svazu pacientů je to podobné. Nemohu samozřejmě vyloučit, že tam tehdy nepodali mylné informace. Vzhledem k tomu, co mi řekli se mi to ale nejeví jako pravděpodobné.
Podmínka souladu s jinými právními předpisy a vnitřním řádem, a nenaruší-li přítomnost rodiče poskytnutí zdravotních služeb u předmětného § 28 zde nepochybně je. Jedná se nicméně o již zmíněné extrémní případy. A pokud je takové omezení na místě, mělo, podobně jako každé omezení osobnostních práv nebo zásah do těchto práv nastupovat jen v krajním případě a být řádně odůvodněno.
Bohužel jsme – a na to mířil příspěvek – až příliš často svědky situací, kdy je do takto zásadního práva, jakým nepochybně je přítomnost rodiče u dítěte v pro dítě náročné situaci představující návštěvu lékaře, zasahováno svévolně a bez skutečně závažných důvodů.
Zdravotníci mají samozřejmě obecné právo obrátit se Policii. Není mi
známo, že by to bylo zakotveno někde speciálně v tomto případě. Tady
už spekuluji, ovšem nedokáži si představit, co by tam jako policie
řešila? Rozpačité jednání a složité postavení Policie v takových
případech ilustruje nedávný případ z Ústecké nemocnice:
https://domaci.eurozpravy.cz/spolecnost/219216-kauza-maminky-na-kterou-lekar-zavolal-policii-pokracuje-vypadnete-nebo-vam-dam-pres-drzku-hrozil-doktor/
Tento případ kromě toho také zajímavě ilustruje úroveň jednání
některých zdravotníků a potrvrzuje mimo jiné důležitost takovýchto
diskuzí.
Rezy,
uniklo Vám, že k případu z roku 2012 argumentujete zněním novely zákona z roku 2017 → tuto chybu se nyní pokoušíte zakamuflovat zmínkou o znění z roku 2011. (Nešlo však o překlep v roce, chyba vyplývá z Vašeho textu.)
Příště by bylo rozumné si dříve než někoho z něčeho osočíte, důkladně vše prověřit.
Chcete-li argumentovat, pak radši platnými předpisy (a pozor na rozdíly mezi původním zněním a novelami).
Odkazem na článek z neseriózního média svou pravděpodobně dobře míněnou snahu zbytečně shazujete.
Tak se prosím podívejte na to vyhlášené znění zákona, předmětný §
28 odst. 3 písm.e) 1. je tam nezměněn:
https://www.podnikatel.cz/zakony/zakon-o-zdravotnich-sluzbach-a-podminkach-jejich-poskytovani-zakon-o-zdravotnich-sluzbach/zneni-0/f4437234/
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2011-372/zneni-0
na aspi sem odkaz dát nemohu, takže asi bude muset stačit věrohodnost
těchto severů..
Nevím přesně jakou novelu zákona máte na mysli, ale tohoto ustanovení se
jistě netýkala.
… kurňa, nauč se číst !!! jestli řeknu A, musím říct i B: „a to v souladu s jinými právními předpisy a vnitřním řádem, a nenaruší-li přítomnost těchto osob poskytnutí zdravotních služeb; to neplatí, jde-li o osoby ve výkonu vazby, trestu odnětí svobody nebo zabezpečovací detence; tím není dotčen § 47 odst. 1 písm. b),“ …
Drap | 3375 | |
annas | 2020 | |
marci1 | 2004 | |
Kepler | 1901 | |
mosoj | 1775 | |
da ny | 1308 | |
zjentek | 1186 | |
hanulka11 | 1028 | |
quentos | 950 | |
elkon | 936 |
Děti a zdraví |
Ženy a zdraví |
Muži a zdraví |
Nemoci |
Fitness |
Životospráva |
Ostatní zdraví |