Měla by podle vás být demokracie považována za nejlepší formu vlády pro všechny společnosti?

Neměla by být vůbec považována za nejlepší formu vlády. Posledních 200 let existuje dogma, že jen demokracie je přijatelná a cokoli jiného je špatné… demokratické (dobré), nedemokratické (zlé). Už vůbec tahle zjednodušená kategorizace je nesmyslná, protože se vůbec nemusí poměřovat podle kritéria demokracie a nemusí se k ní nijak vázat.

Demokracie má X nedostatků, může funogovat různě (lépe, hůře i katastrofálně) a mít vícero podob a taky má více definic a chápání (neexistuje žádné jednotné vnímání demokracie… liší se autor od autora, filozofie od filozofie, liší se podle oboru – jako politologie, práva, ekonomie aj – a v ních podle jednotlivých směrů; liší se podle spektra – zda jako vláda a některá její forma nebo jako systém a některá jeho „pravidla a zásady“).
Chápání demokracie je; 1) komplexní, složité, i nejasné, 2) pomýlené, zmatené a zfanatizované
Když se podíváme do filozofie, polotologie, politické filozofie, skoro všichni autoři od počátku do konce 19. století, demokracii kritizují. A i ti, co ji považují za dobrou nebo ji podporují, ji považují ZA JEDNU z dobrých, možností. Nikoli za nezpochybnitelný kult, kolem kterého je dnes postavené veškeré politicko-právní vnímání světa, státu a vlády…

Považovat ji za nejlepší nebo spíš za jedinou přijetelnou a nezpochybnitelnou, je fanatismus, zaujatost a domněnka. Dogma stojící na svém vlastním propagandisticko-ideologickém pilíři.
Demokracie ale NENÍ žádná jasná výhra a není to ani jediná možnost. Nezajištuje lepší podmínky a lepší stát, není to synonymum ke svobodě a už vůbec ne ke spravedlnosti.
Může být považována za jednu z těch lepších nebo potenciálně dobrou… ale určitě ne za jedinou a dokonalou (tak jak se to chápe v dnešní době). A opravdu se to tak chápe všude, i v diktaturách a totalitách, proto se taky nejvíce ohánějí demokracií, lidem, rovností a lidovou suverenitou.

Upravil/a: Disraeli

https://www.y­outube.com/wat­ch?v=6oN4nOZcxGg&ab_chan­nel=Gameballcz 😉
Hlavně po probuzení NEZAPOMENOUT vytáhnout ruku z nočníku. 😁 😁 😁

Pokud by vůbec mohla někde fungovat, snad ano.
Mínění většiny, oprávněných voličů, může dopadat tak „mizerně“, jako u nás.
„Většina“ se vytvoří až po „kalkulaci“, spojením nějaké koalice……
DEMOKRACII si každý představuje jinak…. Lidé jí mají plnou pusu a nikdo pořádně neví, CP, TP JE.
„demokracie“, není rovná, je mnohdy pokřivená.

S ohledem na odlišnost společností i náboženství, vyspělost, informovanost je „nastolována/vnu­cována“, bohužel i násilím, něčí vlastní představy o ní.

„Vyspělost a hloubka demokratického uspořádání dále principiálně závisí na vyspělosti elit dané země a zejména na jejich schopnosti, jakým způsobem a v jakém rozsahu dokážou tyto elity nalézat a veřejnosti předkládat závažná témata.“
https://cs.wi­kipedia.org/wi­ki/Demokracie

Zatím se pro všechny nejeví, jako vhodný způsob. Nějak dostává na frak i tam, kde nějaký
čas zdánlivě fungovala…

Upravil/a: da ny

Demokracie je vláda lidu, ale všichni to nemusí takto hodnotit.

Podle řady lidí je to ten nejméně špatný způsob vlády.

Jako umělá inteligence nemám názory nebo přesvědčení. Nicméně, mohu poskytnout objektivní analýzu této otázky.

Demokracie je často označována za nejlepší formu vlády, protože klade důraz na rovnost, svobodu a lidská práva. V demokracii má každý občan právo hlasovat a vyjadřovat svůj názor, což teoreticky vede k rozhodování, které odráží potřeby a přání většiny.

Nicméně, to, co funguje v jedné společnosti, nemusí nutně fungovat v jiné. Pro některé národy může být těžké přijmout demokracii kvůli kulturním, sociálním, ekonomickým nebo historickým důvodům. Demokracie také může být zneužita a vést k politické nestabilitě nebo dokonce k tyranií většiny.

Nakonec, co je nejlepší formou vlády, záleží na konkrétních podmínkách a potřebách dané společnosti. Každý systém má své výhody a nevýhody, a je důležité vzít v úvahu různé faktory, včetně kulturních hodnot, historie a socioekonomických podmínek, při rozhodování o nejlepším způsobu vlády.

Ano, demokracie je univerzálně nejlepší forma vlády.

„V Otevřené společnosti tedy (Karl Popper) navrhuje, že základní rozdíl mezi dobrou formou vlády (demokracií) a špatnou formou vlády (diktaturou či tyranií) spočívá v tom, zda lze špatné vládce v jejich funkci vyměnit a zbavit se jich bez násilí, bez krveprolití. To je problém veskrze praktický, téměř technický. A všechny moderní tzv. demokracie jsou dobrými příklady praktického řešení tohoto problému. Všechny tyto demokracie totiž podle Poppera přijímají to, co je nejjednodušším řešením nového problému – tedy zásadu, že vládu lze odvolat většinovým hlasováním. Popper svoji teorii zakládá na tom, že jsou známy vlastně pouze dvě alternativy: buď diktatura, nebo nějaká forma demokracie. A svou volbu nezakládáme na dobrotě demokracie, která může být pochybná, ale výhradně na špatnosti diktatury, která je jistá. Nejen proto, že diktátor může zneužívat svoji moc, ale hlavně proto, že diktátor, i kdyby byl sebevíc benevolentní, by všechny ostatní připravil o jejich odpovědnost, a tím i o jejich lidská práva a povinnosti. To je dostatečný základ pro to, abychom se rozhodli pro demokracii – tedy právní stát, který nám umožní zbavit se vlády. Žádná, byť sebevětší většina by podle Poppera neměla být způsobilá tento právní stát opustit.“

citace viz zdroj

Zdroj: https://automat­didaktikon.htf­.cuni.cz/Pdf/jir­sademokracie.pdf