Nemusí, ale většinou to tak je z důvodů lepší domluvy. Odčerpanou vodu musí někdo zaplatit a pokud se na jednom měření podílí více lidí, mohou vznikat problémy.
0 Nominace Nahlásit |
Nemusí. U nás byl ještě před pár lety jen vodoměr na patě domu a mezi byty se to rozpočítávalo podle počtu osob. Teď je ofic. vodárenský vodoměr na patě domu a každý byt má svůj podružný. Podle těch bytových se mezi byty rozúčtuje to co nám fakturují vodárny.
2Kdo udělil odpovědi palec? elinkabublinka, johana 56
před 2259 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Měřící zařízení odběru vody a/nebo energií by měla mít každá jednotka → domácnost, bytová jednotka, rodinný dům, …
Pokud vím, je zatím povinný jenom měřič odběru tepla.
O měřičích
odběrů energií se domlouvají odběratel s dodavatelem, případně
nájemce
s majitelem bytu/domu.
V řadě domů/bytů jsou instalovány i měřiče spotřeby
vody, ale ty (zatím) nejsou povinné.
________
Upřesňuji:
Měla jsem na mysli podružné měřiče vody do bytových jednotek.
Upravil/a: ivzez
0 Nominace Nahlásit |
Pokud se má voda rozúčtovávat dle podružných měřičů, tak ano, musí. Jinak ne.
0
před 2260 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Domnívám se, že to povinností je. Ještě jsem nezaregistroval žádné bydlení připojené na veřejný vodovod, které by vodoměr neměl (a že jsem jich už prošel). Jak jinak by se účtovala spotřeba vody? Rozhodující je ovšem celková spotřeba vody, zjištěná na vodoměru u paty domu, podle kterého se provádí rozklíčování, pokud je odběratelů v domě víc. Dokonce z toho vyplývají i jisté povinnosti majitele, týkající se ochrany vodoměru https://www.svas.cz/zakaznici/mereni-spotreby-a-odecty/povinnost-svas-a-odberatele-k-vodomerum/
0
před 2260 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Bohužel nemusí. Známá si každý rok stěžuje, že doplácí za vodu přes 8000,–, i přes pravidelné zvyšování záloh a snahu o šetření na každém kroku. Na každé schůzi je někdo, kdo to vetuje (samozřejmě ten s nejvyšším odběrem), takže je to bez šance na zlepšení. Proto doufám, že se to uzákoní a za nedodržení budou obrovské sankce.
0
před 2260 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Annas: Zas jedna fuj oprava. Prosím, než to opravíš zamysli se jaký mohl být smysl té otázky ☹
Vkládám původní i upravenou otázku. takže je podle toho možné reagovat.
Ale měl byste se obrátit na tazatelku. podle mě je slovo s tečkou zkraltka. Pokud vy umíte číst myšlenky, já nikoliv.
pokud se tazatelce )porava nelíbili, mohla reagovat.
Takže nabídněte adminovi, že budete opravovat otázky.
Ta věta s tečkou se dala přečíst s tím, že tečku jsem ignoroval jako překlep. Opravená věta se nedá přečíst, resp dá se vyložit několika (nesprávnými) způsoby…
Musí mít každý (člověk?) bytový měřič na spotřebu vody?
Musí mít každý (byt?) bytový měřič na spotřebu vody?
Musí mít „každý bytový měřič“ (co?) na spotřebu vody?
A já už Vám několikrát psal, že je to sice fajn, ale dotaz je jen jeden a ten je hlavní, protože je to to první co lidé uvidí. A i po rozkliknutí je to krásně tučné. Ostatní jsou doplňující informace a pokud někoho zavádějící otázka zmate zbytek už to nezachrání. Kolik méně znalých uživatelů odpovědí bude vědět že i u triviálních dotazů musí podrobně zkoumat i doplnění včetně historie změn?
Že je otázka editovaná a že je třeba dbát zvýšené opatrnosti si všimnu já … a kolik dalších?
@Kepler:
V Praze domy vodoměry mají, ale zdaleka ne všechny
domy mají i podružné vodoměry pro bytové jednotky.
Pokud je nemají, rozpočítává se bytovým jednotkám spotřeba
vody (většinou) podle počtu osob v domácnosti.
Ano, to je pravda. Asi jsem to neměl nazvat povinností, ale vlastním zájmem. Stejně zaplatíme i ty ztráty pitné vody ve vodovodních řadech. Když jsem si přečetl o tom, že ve Dvoře Králové mizelo v zemi 2/3 vody, málem mě trefil šlak. Však občan to zaplatí. Ztráty do 15% prý jsou normální. Místo aby se dostatečně investovalo do oprav a údržby vodovodních řadů, zdražuje se vodné a stočné a vyhlašují se programy za miliardy, jako Dešťovka. ŽÁDNÝ HŇUP V TOMTO STÁTĚ zřejmě nechápe, že nejlepší řešení a úspora je voda NEVYROBENÁ.
Mne tenhle přístup k pitné vodě příšerně štve. Spousta lidí ve světě má obtížný přístup k pitné vodě a my jí tady plýtváme na splachování záchodů, mytí podlah, … a ještě k tomu všemu považujeme ztráty do 15 % za normální.
Já je tedy za normální nepovažuji. Jsem ráda, že to vnímáte podobně.
Pěkný den!
Vy máte Ivzez pocit, že se ta voda někde ztratí, když odteče zpět do podzemí?
Vy máte Ivzez pocit, že když se ta voda odebere z řeky, vyčistí, využije a zase pustí přečištěná zpět do řeky, že je to hřích, oproti tomu nechat ji bez využití odtéct? Prozradím Vám jedno tajemství, voda nikam nezmizí a z užívání domácností se jí přímo do dalšího oběhu vrátí více než 95%, zbytek se pouze přemění do jiné podoby. To, co je zapotřebí je, aby byla tam, kde jí je třeba a využít ji na maximum.
Máte zajímavé počty, Auťáčku, → mně po odečtení 15 % od stovky vychází 85 %, nikoliv 95 %.
A jste si jist, že je obratem „15 % ztrát“ míněna voda, která se vrátí do podzemí?
Předchozí odpověď mi se ztrátou spojení někde při odeslání zmizela. Tedy jen v rychlosti, odhadem jen 5% vody spotřebujete tak, že ji doma vypijete, nebo z ní něco uvaříte. Zbytek se vrátí opět kanalizací a čističkou do oběhu a ostatně to co následně vyloučíte po čase také. A těch Vámi zmiňovaných 15% ztrát také jen tak nezmizí, ale doplní pravděpodobně místní podzemní vody, nebo si najdou cestu do kanalizace, čističky, řeky, atd.
Hlavní problém je tedy v klimatu a v tom, že koloběh vody nefunguje tak jako dřív, tedy že dostatečně neprší. Zjednodušeně, nebudeme-li ale zalévat zahrádky, nemá se co odpařit a nemá co napršet, tak že asi tak nějak.
Šetřit vodou pochopitelně ano, ale s rozumem. Pokud se rezervoáry nestačí doplňovat, je třeba hledat řešení, to že budeme vody pít méně sice problém oddálí, ale asi nevyřeší.
Jedna věc je plýtvání.
Druhá věc je zvažování co opravit a za jakou cenu. Kvůli menšímu úniku
nemusí být ekonomické rozkopávat ulici. (ztráty 2/3 pitné vody je
samozřejmě extrém a dít by se to nemělo)
Třetí věc je zda pitnou vodou mýt podlahy. Zkrátka jsme v oblasti kde je
voda naštěstí dostupná a to zda s ní myju podlahu nebo ne na tom nic
nezmění. Voda se nespotřebuje, stojí nás to nějaké náklady na její
čištění a dopravu. Budovat zdroj na užitkovou vodu by mohlo být ještě
nákladnější a tím ještě škodlivější pro životní prostředí.
Tím nechci říct že šetření nemá smysl a že využívání šedé vody je
blbost, jen je třeba zvažovat okolnosti a nebrat to příliš fanaticky.
Ekonomickou stránku je samozřejmě potřeba brát v úvahu také.
Já se na to dívám z pozice obyvatele (velko)města, kde by nemělo být tak složité a nemuselo být ani příliš nákladné vodu pro celé bloky domů „recyklovat“ k dalšímu použití ke splachování, úklidu apod.
Četla jsem, že někde v zahraničí už se to pro činžovní domy zkouší.
Bez slova „byt“ v otázce mi nebylo jasné,
jestli se ptala na byt, dům nebo jednotlivce.
Až po vložení odpovědi zde jsem zjistila, že tu tazatelka měla další otázku, kterou někdo nahlásil → asi víte víc než já jenom z jedné otázky.
Víc nevím, jen jsem vycházel z uvedeného textu. Že tady měla tazatelka ještě další otázku vím, odpovídal jsem na ni, ale ta neměla s tímto nic společného.
Děkuji Vám za upozornění.
Já jsem vlastně odpověděla jenom na tu tučnou část, přehlédla jsem, že je v doplnění navíc slovo byt. To je moje chyba → měla jsem číst pozorněji.