Může nesvéprávný používat sociální sítě?

@Edison -Není to hloupá otázka. To, co píšeš je pravda, ale zase člověku, kterému byla omezena svépránost (a trpí demencí, Downovým syndromem a horším), tak takový člověk si jen těžko založí soc. síť. V takovém případě by mu ji mohl založit někdo jiný (jeho opatrovník, člověk za něj zodpovědný), ale zase on by k tomu neměl mít právo (protože proč mu zakládat soc. síť).

Je paradox zakládat SOCIÁLNÍ síť někomu, kdo není sociální (a neschopen jednat sociálně a rozumově).

Pokud si nemocný nezaloží účet na soc. síti, nezaloží mu jej ani jeho opatrovník. Proč by to také měl dělat? Jeho zodpovědností je nemocnému pomáhat a hlavně jej chránit. Vážně myslíš že ho chrání tím, že za něj zařídí nový uživatelský účet na soc. síti?

„Je paradox zakládat SOCIÁLNÍ síť někomu, kdo není sociální (a neschopen jednat sociálně a rozumově).“

Nemyslí se založení profilu „kdekoli“. Myšleno je připojení nesvéprávného k určité síti a komunikace na ní.

Čili navzdory Edisonovi zůstal otazník- je možný určit nesvéprávnost k tomuto konkrétnímu úkonu? Nevíme… Přestože je „paradox zakládat SOCIÁLNÍ síť někomu, kdo není sociální“, na druhou stranu chápu, že není možné zakázat přístup do sítí VŠEM neschopným jednat sociálně, nacionalistům (nacisti, fašisti), teroristům a jiným cosiálně vyloučeným rodinám..

Ano, soud může zakázat někomu „založit soc. síť“. A může zakázat i založit na takové síti oučet, přesněji je využívat. A může dokonce určit které. K tomu nemusí někoho zbavovat svéprávnosti k tomuto úkonu. On je to toiž taky docela rozdíl: Zbavit někoho svéprávnosti k tomuto úkonu ještě není zákaz. Jde tedy o to, že pokud si takto „zbavený svéprávnosti“ oučet stejně založil, nikdo mu to nezakázal, jen je takový úkon z právního hlediska NEPLATNÝ. Pokud i ovšem někdo zalouží oučet přes ZÁKAZ soudu, dopustí se tr. č. maření výkonu úředního rozhodnutí a půjde do báně.

Další věcí je, že pokud by šlo o zbavení svéprávnosti k takovému úkonu, MŮŽE to za něj udělat opatrovník. Pokud dostane zákaz, NEMŮŽE to za něj udělat nikdo.

zjentek: Já jsem nacionalista. Nacionalista je ten, kdo upřednostňuje zemi, ve které se narodil. Zároveň dodržuji české zákony (policie mě nikdy nestíhala) a řadu pravidel etikety. Rovněž se snažím chovat podle pravidla zlaté morálky (snažím se o to).

To se tedy máš čím chlubit…

Myslím, že v té podobě, jak to Rokio popsal, je nacionalismus naprosto OK 😉

Trochu mi to připomnělo jak někdo popisuje jakej je hroznej sobec, že hlavně chce aby se mu dařilo dobře… A pak si ale uvědomil, že jemu bude dobře jen v případě, že se jeho rodina bude mít dobře a tak se stará aby té rodině bylo dobře… A že také zjistil že jeho rodina se bude mít dobře jen když se jeho obec bude mít dobře, takže se stará i o to, aby se dobře dařilo jeho obci… A jeho obci bude dobře jen v případě..... až z toho byl celý svět 😉

Mno.. soc. síť si založím těžko i já, nebo to neumím (alůe nástorje k tomu na serveru mám). Mohl by si založit leda oučet na již existujících sítích. A nemyslím, že by svéprávnost toto nějak omezovala, pokud tak výslovně nestanoví onen soud. A i dementi mívají své oučty. Ono to totiž nemusí být v rozporu. A i jim by to nakonec musel omezit soud. Takže… je to dokonce nebetyčně hloupá otázka.

NEBETYČNĚ hloupá otázka? Nejsou zlé, ani hloupé otázky. Notabene níže tvrdíš, že tě příspěvek neurazí. Chjo…

A co má jako mít hloupá otázka s tím, jestli mě urazí? Hloupé otázky mě fakt neurážejí…

@Edison: Mně naopak přijde jako CHYTRÁ otázka. A to, že tobě něco není známo, nutně neznamená, že nesvéprávný MŮŽE používat sociální sítě. (Snad nejsi jak dudu a příspěvek tě lehce neurazí.)

Neurazí. Chytrá není vůbec, neb co není zakázáno, jest dovoleno. Základní princip. A jak píší ostatní, svéprávnost omezuje soud a to ke konkrétním úkonům.