Avatar uživatele
aliendrone

Myslíte si, že by bylo vhodné členění epoch upravit/doplnit?

Narazil jsem na rozčlenění našich novodobých dějin od Pepy25 zde: https://www.od­povedi.cz/otaz­ky/jaky-mate-nazor-na-poslusnost-i-statecnost-ceskych-obcanu-v-ruznych-petiletkach-a-desetiletkach-i-dele (v diskuzi).

Otázka je zejména pro pamětníky (mladí o tom logicky vědí jen pramálo, pokud vůbec něco). Myslíte si, že by bylo vhodné rozložit období 1969–1989 na DVĚ etapy? Normalizace – do 1985, poté do roku 1989 neúspěšný pokus o reformu dle čínského vzoru (pochopitelně pod taktovkou SSSR, tzv. „přestavba“)?

Já osobně (jakkoliv bych některé etapy nazval „trochu jinak“ > výstižněji) myslím, že bez toho, abychom se zbytečně utápěli v podružnostech by bylo vhodné členění Pepy25 takto doplnit. Jak to vidíte vy, především ti, kteří „na vlastní kůži“ pamatují? Případně vám toto doplnění přijde nadbytečné/zby­tečné?

Zajímavá 5Pro koho je otázka zajímavá? Drap, da ny, Ametyst, Filip84, Savier před 16 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
Drap

Osobně bych neměnil. Dělení podle Pepy 25 mi připomíná zmatečnost a tendenční pojmenování. Možná by to bylo obdobně pojmenováno u naší současné vlády, ale myslím, že naše dějiny jsme už posunuli úplně někam jinam, než je pamětníci pamatujeme.

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
elkon

Podle mě je zbytečné cokoli vymýšlet a předělávat. Dějiny jsou jedny a je potřeba k nim přistupovat tak jak události plynuly, aby nemohlo docházet jakkoli k zkreslování.

Upravil/a: elkon

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
Filip84

Tam je víc předělů.

Tzv. první republika byla jiná před krisí a po krisi.

Protektorát lze rozdělit na před Heydrichem, za Heydricha a po Heydrichovi (heydrichiáda).

Léta 1945 – 1989 byla rovněž demokratická. Ano, lišilo se to, někdy v detailech, někdy dosti, v letech 45 – 47, 48 – 53, 53–56, 56–59, 60 – 69, 70 – 89, to ano, ale demokracie tu byla pořád – jiná věc je koncept a pojetí právního státu, jiná věc je forma demokracie, ale demokracie tu byla, neměli jsme monarchii, ani vyloženou despocii. Bylo státní náboženství – marxismus-leninismu, stalinismus, ale bylo.

V devadesátkách byl leda tak burdel, svobody v nich bylo asi tolik, co rychlosti v cikánským kolotoči. Demokracie ale byla, otázka je jaká, ale rozhodně to byla demokracie, protože třeba takový mlýnek vypadá úplně jinak.

Až od roku 2004 můžeme přestat hovořit o demokracii, protože přijde Befehl z Bruselu, Befehl ist Befehl, nad Befehlem se nepřemýšlí. Jasně, samozřejmě, lze namítnout, že podobně to bylo za minulého régime. Ano i ne. Míra zásahů byla typově nižší, autonomie vyšší, než je tomu „za Bruselu“. Samozřejmě, jiná věc je, jsou-li ty Befehly prospěšné, či-li nic. To už je ale věc dosti subjektivní, to nechť ať si, laskavě, každý ráčí posoudit sám.

Pepovo pojmenování je značně tendenční, zaujaté. Realita je stěží zaškatulkovatelná do takové fraseologie.

Njn, ale když oni mají to rodinný náboženství! 😂

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
zjentek

Tohle je otázka jako šitá na míru pro plebse, snad se ozve. Podle mýho je docela zbytečné vůbec se zabývat představou co by, kdyby, v ohledu na veškeré epochy historie. Každá jedna stejně jen dojebala poctivé, už tak robotou udřené lidi. Malému člověku vlastně o více nikdy nešlo.

Ale jinak jsem optimista, no fakt! ☝😉😛

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Pepa25

Nazval jsem epochu 1968 – 1989 jako „Normalizace a pak zahnívání“, tzn. opravdu fakticky jako spíš dvě období. Z mého pohledu se to ale proměnilo tak nějak plynule, protože tam nebyl jasný předěl, proto jsem to dal jako jedno období. Ano, jeden z možný je r. 1985 a Gorbačovova přestavba.

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
Pepa25

Filip: čekal bych, že jako právník máte trochu ponětí o tom, co absolventi VŠZ, obor právo nazývají „befel z Bruselu“ …

Avatar uživatele
Tonda Káňa

Počkej, Filipus dementus je právník?? Nebo to byla jen ironie?

Avatar uživatele
Pepa25

Drap: mohl bych poprosit o konkretizaci, v čem je můj popis „tendenční“? Děkuji.

Avatar uživatele
aliendrone

elkon>>> Není to o „předělávání dějin“ (na to jsme nejen my PŘEBORNÍCI). 🙂 Je to spíše o jejich „katalogizaci“. Venkoncem JE účelné rozdělit živé organismy např. na rostliny a živočichy, už jen pro usnadnění orientace mezi nimi. Pochopitelně pro specialisty v oboru je nezbytně nutné podrobnější členění (taxonomie), ale pro běžného laika toho není třeba. Vystačí si zpravidla jen s tím elementárním. Podstatou dotazu je to, zda-li je třeba (či vhodné) epochu 69–89 dělit na mnou popsaný model či nikoliv (tedy nestojí to za řeč/je to podle tebe bezvýznamné).

Nový příspěvek