Nejsou ty (možná domnělé, navíc neprošetřené) chemické útoky takovým „krásným“ důvodem, jak legálně napadnout cizí zem?

Alíku, člověče, vždyť ty popíráš holá fakta! Těch 100 mrtvých vč. 11 dětí asi umřelo smíchy, že? Netvrdím, že desinformace neexistují, ale TOHLE se popřít nedá. Kdyby ti do bytu někdo hodil granát s nervovým plynem, tak by se ti asi nelíbilo. Celý svět je v šoku a podle tebe všichni lžou? Důkazy jsou nepopiratelné. https://www.no­vinky.cz/zahra­nicni/blizky-a-stredni-vychod/434195-svet-je-v-soku-z-chemickeho-utoku-v-syrii-politici-mluvi-o-valecnem-zlocinu.html

Nepopírám fakt smrti těch lidí tam! Tyo Keplere, kdyby takhle argumentoval nějaký mlaďas, který nemá výcvik čtení mezi řádky jako my z mládí, kdy se jinak psát či publikovat pravda nedala, nic neřeknu. Ale ok, trochu ten článek z tvého odkazu rozeberu.

1. Co se tvrdí? Ruská nebo syrská letadla bla bla bla. Takže – někdo NEVÍ ČÍ letadla, ale VÍ že byla ruská nebo syrská. Ne třeba izraelská či jiná. Zajímavé.
2. KDO to tvrdí? SOHR, tedy protirežimní prozápadní organizace (fungující z jejich peněz – podobně jako kdysi u nás Chátra 77) s negativním přístupem k režimu i jeho spojencům. Kdyby to řekl švýcarský Červený kříž – to by byla jiná. Ale že to říká SOHR… Zajímavé.
3. Jako chemik víš, že je dost těžké smysly detekovat organofosfáty (sarin), zato chlór poznáš VELICE SNADNO na 100 honů. Možnost „sarin NEBO chlór“ je už z principu TAK IDIOTSKÁ, jako: „nevím to přesně, ale vím že jsem měl jsem k snídani buď vajíčka NEBO kopanec do tlamy“. Zajímavé.

Každý jeden bod stačí, aby člověk měl pochybnost. Rychlost, jakou se toho média chopila s definitivní jasností budí další. Chápu, že pro tebe to je hotová věc, jak a co se ve skutečnosti odehrálo > mají v tom prsty Rusáci. Nicméně sry, já zůstanu u svých pochybností a počkám si, třeba jednou vyjde pravda najevo či bude alespoň zřetelněji tušitelná z dalších souvislostí či faktů. ;) :D

Problém je, že dnes se dá popřít zcela všechno. Pokud k tomu někdo přistupuje tak, že jakékoli mainstreamové zdroje automaticky lžou, tak není moc o čem debatovat.

Takový přístup by byl velmi jednoduchý (jak ostatně píši v odpovědi).

Správný přístup je NEVĚŘIT ničemu/nikomu (tedy ani protistraně!!!) a používat vlastní úsudek, obvykle stačí obyčejný „selský rozum“. ;) :)

To ale nestačí. Já třeba věřím tomu, že Island je ostrov, třebaže jsem ho sám nikde neobešel dokola, ani jsem ho neviděl z vesmíru. Mohlo by se samozřejmě jednat o celosvětové spiknutí, co když Island třeba vůbec neexistuje? Vlastní úsudek by mohl být naprosto pevným bodem pouze tehdy, pokud by všechny informace, které k němu vedou, získal konkrétní člověk sám (a i tady je možné dost polemizovat, do jaké míry ovlivňuje pozorování sám pozorovatel). Co se týče selského rozumu, tak bych si zdaleka nebyl jistý jeho výstupy. V dnešní době je známo už několik biasů, na kterých se experimentálně ukázalo, že i v jednoduchých otázkách může člověk uvažovat chybně.

No ano, tato možnost s Islandem tu samozřejmě JE! Použiji selský roum a položím si otázku – má někdo důvod mi nabulíkovat, že Island NENÍ ostrov? Bude z toho, že tomu uvěřím mít někdo nějaký prospěch?

Je to jako s Keplerem – neznám ho osobně, nikdy jsem ho neviděl, takže NEVÍM DOOPRAVDY, jestli to je chlap nebo ženská. Možná, že to je žena a celou dobu se tu přetvařuje a vydává se za chlapa. Můj názor podložený mnohými (pouze) indiciemi – je to bláznivej dědek (i když trochu jinak než já)! ;) :D :D

Tak Keplere, s pravdou ven! Jsi chlap nebo patříš k těm divným stvořením, co vydrží krvácet několik dní a PŘESTO nechcípnou? ;) :D :D

(Jinak samozřejmě souhlasím s tím, že i v jednoduchých otázkách může človk uvažovat chybně.)

Když by se měl Bašar odstřelit… Kdo nebo co tomu brání? Civilizace s takovými technologiemi, a je schopná akorát vyřvávat, co je to za hajzla, ale bombardovat nějaké úplně jiné území… To má jako smysl?
Nemluvě o tom, že to dopadne nakonec jako všude jinde: Svrhne se režim a nastolí chaos? K čemu to bude jako dobré? Další ISIS? Ano.. A to přeci Západ potřebuje… On totiž potřebuje svého nepřítele… A Rus se nějak nechce nechat vyprovokovat.

Použití chemických zbraní se přece nemůže tolerovat. Dnes byly použity v Sýrii a zítra kde?

Takže to prostě hodíme na Rusa, na toho, nebo tamtoho… A to nejlíp dokud to lítá médii, tedy ihned, protože až se to vyšetří, bude to neaktuální a nepoužitelné, ať to provedl kdokoli. Podle stejného klíče bychom my všichni měli napadnou Amíka, protože je vlastníkem jaderných zbraní a navíc je reálně jediný, kdo je schopen je použít kdekoli na světě. To mi dává logiku. Nikdo jiný je prakticky mimo své území není schopen ani dopravit, natož použít. Od koho nám tedy hrozí něbezpečí? Já spíš doufám, než věřím, že Západ to není… Ale logika je prostě poměrně jasná.

já se do toho moc nechci plést, ale jaderné hlavice je schopen kamkoli na světě dopravit každý, kdo vlastní vhodný nosič – mezikontinentální balistickou raketu. A tu zdaleka nevlastní pouze USA, ale několik dalších států.

Technicky jistě. Ale organizačně? Strategicky? USA jsou jediní, kteří toho jsou reálně schopni. Z Evropy nikdo ani nezasáhne a ostatní si ani neuprdnou.

Já této argumentační linii moc nerozumím. Kdyby na schopnosti vyrobit mezikontinentální raketu nezáleželo, tak by také v USA nemuseli nijak plašit ohledně vývoje raket, který probíhá v Severní Korei či Íránu. (a už vůbec by nemuseli experimentovat s protiraketovým systémem) Něco jiného je samozřejmě schopnost nasadit desetitisíce vojáků k intervencím prakticky kdekoli po světě za relativně krátkou dobu, v tom se americké armádě opravdu nikdo rovnat (zatím) nemůže. To už ale odbočujeme od tématu chemického útoku.

Já bych k tématu jen dodal něco z minulosti. Nevím, zda-li si dobře pamatujete na 1. válku proti Saddámovi, kdy naši chemici zjistili přítomnost nervově paralytických látek. Média se toho chytila, humbuk jaxviň, že Saddám použil chem. zbraně (což nakonec bylo dementováno)!

Jediné co z toho bylo je fakt, že LOKÁLNÍ výskyt na několika m2 byl a naši důstojníci za to, že nechtěli své zjištění odvolat byli propuštěni z armády. Podrobněji to popisují v knize, která vyšla ještě v devadestých letech (už si nevzpomínám, jak se jmenuje) a jejich vysvětlení je natolik přesvědčivé (a především logické), že o něm téměř nepochybuji.

K zjištěnému lokálnímu výskytu na místě, kde den před tím byla americká kolona došlo únikem z chem. munice, kterou amíci potřebovali v případě, že Izrael napadne Saddáma za jeho útoky raketami SCUD na něj.

To by pak šla antisaddámovská koalice OKAMŽITĚ do háje, žádný Arab by nebojoval proti jinému Arabovi společně s Izraelem! Pokud by Izrael reagoval odvetným úderem, tak by se možná protisaddámovská koalice udržela, kdyby na ni Saddám „provedl chemický útok“. A to byl ten důvod, proč tam Američané měli chem. zbraně, aby mohli takový útok, který by udržel koalici pohromadě mohli zajistit a též to byl ten důvod, proč byla zjištění našich chemiků tak moc nepohodlná. (jelikož jednoznačně dokazovala, že to NENÍ Saddámova práce)

Takže já bych byl VELMI opatrný na to, KDO VŠECHNO je ochoten v případě, že se to hodí použít chem. zbraně! ;) :D

Ale na to už „se dávno zapomělo“, že? ;) :D :D