Někdy mě to připadá, že štvaná zvěř v takovém případě natropí více škody a ohrozí více lidí, než kdyby se zvolil jiný postup, ke kterému jsme ale bohužel asi ještě nedospěli.
ukázka
https://m.novinky.cz/articleDetails?aId=445951&sznu=MZrOy5jbmFf1WigW
Pochopitelně že je asi diametrálně odlišná situace, pokud se pronásleduje lupič z banky, nebo jen motocyklista co „teoreticky“ nic neprovedl.
Jenom mi prostě vadí to vyhrocení situace i to, že se poškození možná nikdy škody nedomůžou.
Původní
Nelze jiz v dnešní době postupovat ohleduplněji s ohledem na ostatní
účastníky provozu, při policejním stíhání?
Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? Smlouvyzdarm před 2692 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Policajti nemusia pri stíhaní pachateľa, dopredu poznať myšlienky prenasledovaného, tie zistia veľakrát až pri vyšetrovaní.
0 Nominace Nahlásit |
Až ti ukradnou auto, dej vědět jak se na to díváš. Mně vadí nejvíce
ten zloděj!!!!
Zcela určitě naopak, je třeba přitvrdit a k tomu tiše dochází.
Upravil/a: mosoj
0 Nominace Nahlásit |
Pětatřicetiletý a osmnáctkrát soudně trestaný… No tak to je tedy fakt paráda. V každém případě ani tak nemůžu souhlasit s názorem Mosoje, že jako až ti ukaradou auto budeš rád, když takto pojedou. Stejně tak by se dalo říct, až jednou budou policisté pronásledovat kardené auto, navíc v tomto případě v hodnotě tak padesát tisíc odhaduji, a zloděj ti při tom srazí tvou manželku a děti..... budeš si říkat nebylo by lépe nechat ho ujet? Dle mého bylo, a to i v tom případě, že by se jednalo i o mnohem dražší bourák. Čeho se tím docílilo? On dostane nějaký nepatrný test, bude devatenctkrát trestaný a za dva roky ho budou po Praze nahánět znovu a zase zde bude riziko, že při tom třeba někdo i zemře. Poškozenému celá záležitost tím, že ho chytili také nijak moc neprospěla, protože i kdyby byl pojištěn proti krádeži, pojišťovna čeká na odložení věci policií a až potom hradí škodu. Pokud se, ale pachatel v této době zjistí, což asi tak bylo, tak si můžete vymáhat škodu po něm, což se asi moc dařit nebude vzhledem k jeho minulosti (vím, je to i otázka pojistky, ale kdo z Vás má nějakou tu lepší…). Jediný výsledek tak je, že ten dacan bude opět souzen. A zase tady tak nějak řešíme následek místo toho, aby se konenčně odstranila přícina. Osmnáctkrát soudně trestaný – to je prostě nenapravitelný zločinec, kterého bych už nikdy z kriminálu nepustil. Raději budu platit větší daně, když budu vědět, že každý kdo se dopustí třikrát úmyslného trestného činu dostane automaticky k trestu za tento čin navíc ještě dvacet let (případně i více dle závažnosti). A budu tak mít pocit, že mě společnost před takovými darebáky skutečně chrání. U těchto trestů bych ještě navíc vyloučit možnost amnestie, protože argumen, že jsou kriminály plné, k tomu abychom propouštěli vězně ja naprosto nesmyslný. Je třeba si uvědomit, že většina z nich se časem stejně vrátí, ale před tím ještě někomu z nás stihne nějakým způsobem ublížit (okrást, oloupit, zranit, podvést…). Z toho mi vyplývá závěr, že máme málo kriminálů a je třeba přijmout pravidlo 3× a dost. Samozřejmě pokud píšu o kriminálech nemyslím tím ty lázně, které tady máme dnes…
0 Nominace Nahlásit |
Možná přijdou na řadu policejní drony, případně až se budou lumpové
a zmetci čím dále více naparovat, tak část slušného národa vezme právo
do svých rukou.
Četl jsem zloděj natankoval a ujel napraný marjánkou, při zběsilé jízdě
jej řidič z vedlejší přehlédl došlo k nehodě a při tom zahynula
spolujezdkyně, v mladém věku byl 26 x trestaný 5 let natvrdo se mu zdálo
hodně odvolal se a nadřízený soud mu vyhověl.
0
před 2691 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvek