Patří peroxid vodíku mezi obnovitelné zdroje(paliva)?

Dochy: Nic takového jako zdroj do jehož pořízení musíme vložit méně energie než kolik získáme neexistuje. Jak správně říkáš, je to jen slovíčkaření, protože část energie dřeva pochází ze slunce. Podle téhle logiky by se tak peroxid stal obnovitelným zdrojem jen pokud by byla jeho výroba napájena ze solárních panelů. Případně pokud chceš, i výroba těch panelů byla napájena z jiných panelů atd. ad absurdum.
Pokud se to vezme obecněji, mohl bys vlastně označit jako obnovitelný zdroj úplně všechno, protože naprostá většina energie na zemi pochází ze slunce. A ještě šíře, i to malé procento které nepochází ze slunce pochází v nějaké formě z jiných hvězd…

Proto má smysl uvažovat o pojmu obnovitelný zdroj pouze ve smyslu, jestli jej jsme schopni opakovaně vyrábět z produktů jejich rozkladu pouze přidáním energie.

… pouze přidáním energie, která nám nebude chybět. Elektřina nám chybět bude, plyn nám chybět bude, benzín nám chybět bude. Slunce nám chybět nebude, to si pojede dál podle svýho bez ohledu na naše přání a pokud jeho energii teď nevyužijeme tak se „ztratí“ i bez našeho přičinění. Benzín se „ztratí“ jen když ho spálíme.

Využitím „neobnovitelných“ zdrojů energie přicházíme o (z našeho pohledu) neobnovitelné zásoby. Využitím „obnovitelných“ zdrojů energie vcelku o nic nepřijdem, protože ty znovu narostou. Elektřinu musíme brát jako neobnovitelný zdroj energie, protože nám ve velké míře ukrajuje zásoby (zejména uhlí a plyn). Spalování dřeva můžeme brát jako obnovitelný zdroj energie, protože využíváme současnou (plus minus pár let) sluneční energii, která nám chybět nebude a z odpadů naroste nové dřevo.

To je takové obecné chápání pojmu obnovitelný zdroj, jenže je dost krátkozraké. Pokud by genetici vytvořili bakterii, která by procesem na způsob fotosyntézy z oxidu uhličitého syntetizovala benzín, byl by to stále neobnovitelný zdroj? A byl by nějaký rozdíl, kdyby to nedělala bakterie ale dělalo se to v laboratoři napájené ze solárních panelů? A byl by to jiný benzín, kdyby byla napájená z tepelné nebo atomové elektrárny?

Tím neříkám, že nemáš pravdu, jen že výklad pojmu obnovitelný zdroj je dost ošemetný.

Ano, pojem „obnovitelný zdroj“ je dost neurčitý.
pokud by byl benzín syntetizovatelný bakterií s rozumnou účinnosti, v rozumně realizovatelné aparatuře jen ze slunečního záření, dal by se pak považovat za obnovitelný zdroj. Pokud by se dal syntetizovat z el. energie ze solárních článků na střeše, byl by to obnovitelný zdroj. Ale jen za podmínek, že: Technologie nebude příliš drahá (aby se na výrobu továrny nespotřebovalo víc energie, než se vyrobí a se současnými FV články je to problematické) a technologii nebude vadit řídit svůj provoz s ohledem na zisky ze solárních článků (tak nebude muset spotřebovávat energii z uhlí)

kyselina 5: S tou nepraktičností máš pravdu. Ale moc se nemluví o tom, že přímá oxidace kyslíku s vodíkem taky není o moc praktičtější. Jednak máš velké problémy s tankováním paliva (vodíku), ale především se vodík hodně špatně skladuje. Jeho molekuly jsou tak malé, že bez větších problémů projdou i stěnou ocelové nádoby. Sice pomalu, takže riziko výbuchu nehrozí, ale dost rychle na to, aby se ti plně natankovaná nádrž sama téměř vyprázdnila do pár dnů. Zabránit tomu je dost obtížné a zcela to ani nejde.
Proto jsou perspektivnější například palivové články na metylalkohol. Ty mohou buď přímo methanol rozkládat za vzniku energie, nebo ještě lépe tím uvolněný vodík katalyzovat s kyslíkem na vodu jako ve vodiko-kyslíkovém článku.