Pokud byl někdo amnestovaný a žádá o svěření dítěte do své péče, musí na něj soud pohlížet jako na odsouzeného?
A nebo na něj musí pohlížet jako na neodsouzeného?
Doplňuji:
Pepa88, to já vím, ale zajímá mně, zda to musí soudce dodržet a nebo to
může v rozsudku použít?
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
| Zajímavá 6Pro koho je otázka zajímavá? anonym, annas, vagra, aramah, iceT, johana 56 před 4182 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Nejlepší odpověď
Amnestovací mají trestní rejstřík očištěn od všech věcí, za které
byli amnestováni…
Doplňuji:
Nesmí to použít, neboť by nedodržel presumpci nevinny a tím i tu naši
krásnou a nádhernou Ústavu a odkazovanou Listinu základních práv a
svobod…
Někde o tom byl moc krásný článek, jak je paradoxní, že lotři a zloději, kteří větší část života strávili ve věznici, než doma jsou teď souzeni jakoby žili beztrestně (pozor, žít beztrestně a žít řádným životem jsou rozdílné pojmy).
Upravil/a: Pepa88
| 0 Nominace Nahlásit |
Další odpovědi
Soudce na na takového člověka musí nahlížet, jako by uvedený čin za který byl odsouzen tehdy, nikdy nespáchal. /myslet si může co chce, ale nahlas to říct nesmí/
| 0 Nominace Nahlásit |
Podle vyhlášené amnestie se na odsouzeného, který byl amnestován, pohlíží jako na člověka, který odsouzený nebyl. Nikde ale není uvedeno, že sám fakt, že takováto osoba byla souzena, se nesmí před soudem zmínit, nebo použít jako argument. Amnestie se týká jenom rozsudku, nikoliv soudního řízení. Nelze tvrdit, že díky amnestii viník souzen nebyl. Viníkovi je odpuštěn pouze trest (nebo jeho část) a výrok soudu týkající se odsouzení se ruší. Nic víc.
| 0 Nominace Nahlásit |
autacek,, no ne jen že soudce na takového člověka nahlížel jako na odsouzeného na podmínku, ale dokonce se zmínil i o tom, že je vedeno i trestní stíhání na dalšího člena z rodiny, on to dokonce zmínil i v rozsudku,,,no a o tom, že protistrana byla několikrát odsouzena za krádeže a dokonce i za LP nepadlo ani slůvko. Dále nechápu proč v rozsudku zmiňuje i širší rodinu,,, to jako např jakýsi strýc něco provede a dotyčný z té rodiny pak sice získá dítě do péče, ale se směšným výživným,,??? Nic méně, dotyčnému jsem doporučila ať se odvolá. V rozsudku je dost divných věcí, nepravd a nebo tam soudce dost mlží. Např. Dotyčný musel po rozvodu prodat nemovitost aby uhradil protistrany dluhy,,,soud dnes uvádí do rozsudku, že před 5 lety získal obnos 850.000,– proto nemůže čekat nijak vysoké výživné,,, vždyť z toho zaplatil co musel, nezůstalo mu vůbec nic, šel pod most,,, ze svého majetku zaplatil část dluhů ze SJM, ne všechny, zůstalo mu něco málo, ale to po 5ti letech už nemá
- Může být trestně odsouzený člověk opatrovníkem ? (3 odpovědi)
- Kdy je vhodné podat návrh na osobní bankrot? (3 odpovědi)
- Co vše se dá započítat jako náklady spojené s reklamací? (3 odpovědi)
- Může přejít dluh z rodičů na dítě za jejich života? (5 odpovědí)
- Co se stane, když je dědic v exekuci a zdědí nemovitost, na které je zástavní právo smluvní? (2 odpovědi)
- Platí ještě nárok na dědictví po prarodičích? (2 odpovědi)