Ne… Pokud bys to chtěl počítat takto, tak přišla 2× za 122 let, byla by to tedy voda šedesátiletá (Pokud tedy ten poslední výskyt vezmeš jako že se to stalo poprvé za 100 let a druhý po 22 letech přidáš – tedy v průměru 1× za 61 let). Ale jde o pravděpodobnost, ne o reálný počet událostí, takže ani tento postup není správný.
Zjišťovat hranici „sto leté vody“ klasickými statistickými metodami na základě pozorování posledních několika desítek let je víceméně blbost, protože máš statisticky nevýznamný vzorek. Takže je třeba použít spíše jiné metody, jako například zjistit pravděpodobnostní rozdělení průtoků (příp i na základě pravděpodobností srážkových úhrnů) a na jeho základě pak odhadovat meze pro nějakou tu 10,50,100,1000 letou vodu
0 Nominace Nahlásit |
Je vidět, že jsi dement, který o tom, o čem mluví, ví úplný hovno. Takoví jste mimochodem vy „dezoláti“ téměř všichni…
Termín „stoletá voda“ jsou potopy, které se stanou s pravděpodobností 1 % – je to statistický termín, neznamená to, že to přijde jednou za století. Ale to dement jako ty stejně nepochopí…
Upravil/a: Tonda Káňa
0
před 68 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Spíš než „prvaěpodobnost potopy“ je lepší použít termín „průtok vody“…
Ale že se vůbec snažím něco vysvětlit…
Však jo, „jednou za století“. Toť model, určující tu pravděpodobnost. Které „toník“ jako ty zjevně rozumět nemůže, prostě nemůže. Sám to sem píšeš- "které se stanou s pravděpodobností 1 %… Inu, hned ti sem na tapetu položím tu další otázku, kterou tady mám pro tebe již dávno předepsanou, díky tvé průhlednosti, dementusi secundarusi.
Tvl, ty nechápeš zřejmě, jak pravděpodobnost a statistika funguje, že? To, že při házení kostkou padně šestka s pravděpodobností 1/6 neznamená, že každý šestý hod pade šestka. Jaksi „průměrně“ to tak je, ale to neznamená, že šestka nemůže padnou šestkrát po sobě…
Opět typické pro „dezoláty“ – myslí, že všemu rozumí, ale rozumí úplnou piču
Tak jo. Co víš o rolích? V životě musíš zaujmout roli, ale můžeš zaujmout jakoukoli, můžeš si vybírat, můžeš je i měnit, neb používat více „svých“ rolí. Podívej, nechce se mně věřit, že jsi z těch drog AŽ TAK vypadlaný, že na jedno dané téma reaguješ tématem jiným, docela odlišným, ale co už, zažil jsem různé případy. Jeden feťák sliboval, nevěděl co , jiný, alkoholik, zase řikal, ano zítra, řikal a když přišlo zítra, tak řikal včera bylo včera a neska je neska a co já jsem řikal včera,nevím dneska a přidal radu k proclení- drž se dneška. Hele, Káně, já tento dialog utnu, bo pro mě prostě není možné vést diskurz typu jeden o voze druhý o koze. Ty jsi zjevně dement, nebo ta porucha bude horší a bude souviset s vychcaností. Tam val na tu školu, na kterou se těšíš, bo na těch kdes byl doposud tě zjevně naučili držet se naučeného ZA KAŽDOU CENU, bez ohledu na různorodost praktického života a na správné aplikace posbíraných informací v té které situaci. TVL, běž už mně tady teď z očí, strč si ty svý domněnky a domnělá moudra do prdele a povím ti, pro zajímavost, až na tebe osobně jednou dojde situace, při které se o pokračování života bude rozhodovat na základě tvých rozhodnutí, bude okolo dost mrtvol. Tedy tím říkám, že rozhodně bych v případě krajní nouze, kde půjde o život, se nacházel raději ve skupince se zjentekem, než v takové, kde o tom životě budeš rozhodovat ty a tobě podobní. Prostě to tak cítím a jakékoli logické vysvětlování TOBĚ PROČ, by bylo jen příslovečným HÁZENÍM PEREL SVINÍM. A tento pocit je víc, než prostý dialog. Tohle je instinkt, synu, chápeš? Neboli životní moudrost. Myslíš, že jsi sto pochopit souvislost, smažáku? Myslíš, že ano? Teď už to snad lépe chápeš? Děkuju (dnes jsem dopsal, sorryjako).