Pravomoc většiny při hlasování SVJ v neprospěch odhlasovaného?

Ve dvoře domu bylo pokáceno 13 vzrostlých,zdra­vých stromů /listnaté i jehličnaté/ a řada kvetoucích keřů.Získaný prostor bude osázen nově /nízké keře,neopadavé/ v ceně asi 8 tisíc dle projektu za 3 tisíce a další zeleň ustoupí parkovacím místům.Dle zákona prý vše v pořádku,získané povolení i na 2 ovocné stromy.O úpravu stávající zeleně či částečné pokácení nebyl zájem.Jak výbor návrh předložil /ovlivnil přítomné/,tak byl schválen.Ptám se,proč takovému rozhodnutí není nadřazeno překontrolování odborem životního prostředí /stromy více jak 20tileté,javor mleč,jabloň,třešeň drobnička/?Nebyly to 1 či 2 stromy a rozhodl laický pohled a zájem zlikvidovat stávající veškerou zeleň.Hodnota ztráty funkční zeleně,zvláště ve městě,je vysoká.Myslím ,že oznamovací povinnost SVJ by byla na místě.Zvláště zde v tomto případě,kde likvidace zeleně byla cíleným záměrem.Zákon byl pravděpodobně obejit,se souhlasem laické většiny (lhostejní a loajální) a teď hledí na výsledek té devastace s překvapením-no on výbor říkal…A tak se ptám za menšinu /výborem zatracovanou/je pravomoc většiny při hlasování v neprospěch výsledku hlasované věci a zejména v tomto případě na místě?