Avatar uživatele
dust8

Proč přešlo Pixabay.com u ukládání z jpg formátu na formát webp? V čem je webp lepší?

Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? annas před 1845 dny Sledovat Nahlásit



Odpovědi
Avatar uživatele
JáJsemKarel!

Co jsem tak načetl, tak webp by mělo mít stejnou kvalitu obrázku v menší velikosti. Prý umí i průhlednost a animace.
Více si přečti tady: https://www.vzhu­rudolu.cz/pri­rucka/webp nebo tady https://insane­lab.com/blog/web-development/webp-web-design-vs-jpeg-gif-png/

A pokud tě webp štve, najdi si nějaký kontejnervér: https://ezgif­.com/webp-to-jpg

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
anonym

Jedná se o formát ve kterém se kombinují všechny přednosti jpeg, png a gif. A navíc je naprosto nezatížený licencemi a licenčními poplatky které se na velké poskytovatele obsahu typu pixabay, youtube a podobně valí horem spodem… Ten formát je zkrátka lepší a levnější a umožňuje poslat celé slavné „Joint Photographic Experts Group“ vybírající výpalné kde mohou tam, kde ni slunce nesvítí.

Uživatelé na to ještě nepřišli a ještě dlouho nepřijdou protože je licenční problematika u těchto formátů nijak netrápí a kvalitu obvykle stejně nepoznají (proto taky dodnes na animace používají naprosto nevhodný gif).

Totéž co s webp se odehrálo i v oblasti videa a zvuku. Kde takovým vyspělým a licenčně svobodným formátem je AV1 (video) a OPUS/VORBIS (audio), i tyto dva formáty velcí poskytovatelé video a audio obsahu používají raději než formáty na které si zvykli běžní uživatelé jednoduše proto že jsou opět lepší a levnější. Bohužel uživatelé než to zjistí budou nadále používat jen h.264 a mp3/aac což je samozřejmě skládka patentů a předražených licencí, nic jiného 🙂

Upravil/a: anonym

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce

U otázky nebylo diskutováno.

Nový příspěvek