Proč se vlastně v době covidu zavíraly hranice?

Dochy

Filip: Tak ten strach zas nebyl úplně neopodstatněný. Zapomínáš, kolik lidí tehdy zemřelo? A stále potkávám další a další, kteří mají nějaké poměrně omezující následky.

Je zkrátka fakt, že zavřením hranic omezíš ty nejrychlejší cestovatele…

Filip84

Dochy: Kecy v kleci.

Strach je vždy irracionální. Vždy. I když proti Tobě stojí v kleci lev, tak strach Ti v ničem nepomůže.

Ano? Tys viděl pitevní protokoly? Dokážeš exaktně ustanovit, kolik lidí zemřelo skutečně v nějaké příčinné souvislosti s Covidem, kolik z těch, kteří zemřeli v nějaké příčinné souvislosti s Covidem, by zemřeli stejně, kdyby dostali cokoli, protože měli plíce, srdce, etc. v prdeli? Kolik lidí zemřelo proto, protože se k nim nedostala včas pomoc – protože se báli jít k lékaři, protože je novinářské hyeny vystrašily v Goebbelsově skříňce, protože obvodní lékařka ordinovala jenom po telefonu, protože saniťáci desinfikovali sanitku a přijeli pozdě, protože byla omezena „neakutní“ péče, někdo něco špatně vyhodnotil a …?

Já ne, a protože jsem člověk, který ze zásady nevěří, ale koná na základě faktů, tak fakta jsou taková, že veškerá ta „opatření“ byla akorát proto, protože lusa měla strach, vláda populistů chtěla lusu ukonejšit, a protože nebylo co dělat, tak dělali něco.

Dochy

„Strach je vždy irracionální.“ – nesouhlasím. Strach je přirozená obrana organismu před zjištěným nebezpečím. Pak je na člověku jak situaci vyhodnotí a jak se zachová.

„Tys viděl pitevní protokoly?“ – ne. Ty jo?

To je hezké, že někteří by zemřeli i kdyby dostali týmu. Nicméně statisticky bylo v daném období výrazně více úmrtí, než by odpovídalo ostatním zjištěným vlivům. Za realitu beru fakt, že se v nemocnicích na JIP dusilo výrazně více do té doby zdravých lidí, než je obvyklé. Nemám důvod lékařům nevěřit. Že spousta těch nařízení nebyla zcela racionální je také pravda. Změny pravidel vícéméně ze dne na den také ke zvládnutí situace nepomohly. Přesto nemám důvod nevěřit, že Covid ohrožoval významnou část populace.

Hele, až mi někdo ukáže zkumavku a řekne, že je tam novičok, radši mu budu věřit a vyhnu se jí obloukem. Samozřejmě pro to nebudu mít žádný důkaz. Takže chápu, že Ty se půjdeš přesvědčit a sáhneš si.

Pepa25

Filip84: "Dokážeš exaktně ustanovit, kolik lidí zemřelo skutečně v nějaké příčinné souvislosti s Covidem, kolik z těch, kteří zemřeli v nějaké příčinné souvislosti s Covidem, by zemřeli stejně, kdyby dostali cokoli, protože měli plíce, srdce, etc. v prdeli? "
Já ne, ale lékař nebo patolog ano. Iracionální je mu nevěřit. A z hlášení vzniklým statistikám. Sorry, ale toto máte u mě minusové body – tady se nebavíme o nějakém okecávání od právníků, ale faktech.

Filip84

Pepa: To není věc důvěry, nebo nedůvěry, k lékaři, konkrétnímu, či lékařům. Ta čísla prostě nejsou. Není, jo? Není! 😅🙃

Protože, pokud si otevřu stránky ministerium pro chorobu o té chorobě (https://onemocneni-aktualne.mzcr­.cz/covid-19), tak je tam záložka „Přehled úmrtí s onemocněním COVID‑19 dle hlášení KHS“, tak to je počet umrlců s positivně natestovanou tou chorobou v rypáku. Nic víc, to není ani, že ten umrlec byl pacient s tou chorobou, protože kdyby se udělaly stěry z rypáku, co já vím, tisícovce lidí, tak se tam – v těch rypácích – najde „různá vybraná společnost“, třeba takový haemophilus parainfluensae, jo, i v pathologickém množství, ale dokud si u té osoby, v tom rypáku, jenom tak hoví, a té osobě neškodí, tak ta osoba není pacoš s tím virem. I když ho má v rypáku.

Ale ano: nic víc.

Protože, pokud si kliknu na „Nápověda“ (bejvalo to napsané přímo tam, soudruzi to přesunuli, jo, vítr je změněný), no a pak na „Úmrtí“ (https://onemocneni-aktualne.mzcr­.cz/covid-19/napoveda), tak se dočtu toto:

"Úmrtí

Uvedená statistika počtu úmrtí osob (dále jen „počet úmrtí“) vychází z datového zdroje ISIN (Informační systém infekčních nemocí, ISIN) a obsahuje úmrtí osob, které byly pozitivně testovány na přítomnost původce onemocnění SARS-CoV-2 (metodou PCR), bez ohledu na to, jaké byly příčiny jejich úmrtí, a k jejichž úmrtí došlo dříve, než byly v databázi ISIN označeny za vyléčené.

Není zde zohledňována příčina smrti, která je vykazována lékaři prostřednictvím Listu o prohlídce zemřelého, neboť tyto informace je nutné vyhodnotit a validovat podle mezinárodních doporučení a standardů ve spolupráci s Českým statistickým úřadem. Vyhodnocení těchto úmrtí z pohledu statistiky příčin smrti je zvláště v případě COVID-19 složitým procesem s ohledem na častý souběh mnoha dalších zdravotních komplikací. Zároveň informace zjištěné ze systému Listu o prohlídce zemřelého jsou běžně zpracovávány až za delší časové období zpětně a nelze je průběžně s daty z ISIN kombinovat.

V počtu úmrtí průběžně zveřejňovaných z Informačního systému infekčních nemocí jsou zahrnuty:

*- osoby, k jejichž úmrtí došlo v rámci hospitalizace i mimo ni,

• osoby, které byly jako pozitivní označeny až na základě testování provedeného po smrti,
• osoby, k jejichž úmrtí došlo z jiných příčin, než je COVID-19, včetně vnějších příčin (tyto případy však jsou velmi málo četné).*

V počtu úmrtí průběžně zveřejňovaných z Informačního systému infekčních nemocí nejsou zahrnuty:

*- osoby, které zemřely s klinickými příznaky onemocnění COVID-19, u nichž však nebyl původce onemocnění COVID-19 potvrzen laboratorně,

• osoby, u nichž došlo ke zotavení z onemocnění COVID-19 a zemřely později z jiných příčin*

S ohledem na fakt, že vykazování úmrtí má určité zpoždění oproti reálnému stavu z důvodu validace a uzavírání případů krajských hygienických stanic, se mohou denní záznamy zpětně měnit právě z důvodu průběžného doplňování.

Více informací o metodice a zpracování dat o zemřelých v souvislosti s onemocněním COVID-19 je k dispozici zde .

Pokyny pro správnou certifikaci úmrtí dle WHO na LPZ jsou uvedeny zde .

S testováním je to Lauter to samé.

Na to moje znalosti medicíny stačí: normálně se netestují kolemjdoucí, jestli nemají v rypáku „bubáka“. Ne, jo, nedělá se to. Proč se to nedělá? Protože to nemá žádný význam, logicky, jestli je někdo infekční nebo není, no tak to se takto nepozná, jo, na bakterie, na viry, tady tento virus nevyjímaje.

Takže to, že positivně natestovali – tolik a tolik – nic neznamená, samo o sobě. Ale ano, tady už se s tím, nějak, dalo pracovat, protože – tolik a tolik – positivně natestovali a – tolik a tolik – hospitalisovali a – tolik a tolik – potřebovalo „nóbl lůžka“, jako ARO, JIP atp. No tak na ARO, nebo JIP, nedají zdravotníci pacoše jenom tak z plaisiru, a ta methodika je, plus minus, v západním světě stejná.

Já jenom tvrdím, že:

• vůbec nevíme, kolik lidí zemřelo v příčinné souvislosti s tou chorobou, protože na to žádná statistika není, jo, není. Pitvy se nedělaly (téměř), bez toho to, samozřejmě, velice často nejde; jeden příklad za všecky:

Bábu, 70+, odvezla RZS na interní příjem, protože se bábě neokysličovala krev (bába si fofrkáru zavolala, protože se jí „blbě dýchalo“). RTG plic ukázal oboustrannou pneumonii. No tak co, bába šla na JIPku a dělaly se ty rozličné testy, jak se to normálně dělá. A ano, jeden z nich byl výtěr z rypáku, a ano, bába měla v rypáku tu chorobu. No tak bába dostala tu medikaci, co dostat měla, čekalo se na další výsledky, a mezi tím bábu „jeblo“. Tak to jí „jeblo“ „dobře“, to si může dát líbit, když jí „jebne“ na JIPce, no a byla do cévní mozková příhoda. A jak bábu „jeblo“, byla v bezvědomí. No tak nic, nasadili ty léky na ředění krve, prostě to, co se takto starým bábám dává, když mají cévní mozkovou příhodu, a mezi tím došly výsledky z laboratoria, že má na plících streptococcus pneumoniae. Tak bába dostala antibiotika. A za pár dnů umřela.

To, co jsem popsal, tak se stalo od chvíle, co pro bábu dojela RZS, během 2–3 dnů, všecko. Bábu přijali, natestovali, bábu „jeblo“, přišly výsledky, bába dostala antibiotika, bába se z kóma neprobrala, bábu „kleplo“.

Bába, samozřejmě, figuruje v té statistice – viz nápověda. Protože bábu natestovali, bába měla v rypáku tu chorobu a umřela za 2–3 dny, takže jasné. Bábu „kleplo“, a s bábou se nikdo „nesral“, rodina i chtěla pitvu, ale nemocnice jim řekla – zjednodušeně řečeno – něco v tom směru, jestli jim úplně hrabe, že neví, kam dřív skočit, bába měla slabé srdce, do toho měla tu chorobu, do toho měla oboustrannou pneumonii, streptococcus pneumoniae, a ještě jí „jeblo“. Ale jo, já se nehádám, svým způsobem měli ti lékaři pravdu, ale potom – ausgerechnet tahle bába – je statisticky nevýznamná. Ne, nejde o bábu, vůbec ne, ani tak, ani tak, jde o vypovídající hodnotu takové statistiky: je nulová. 🤷‍♀️

A samozřejmě, že podobných umrlců byla většina. Jo, byli mladí, zdraví, co na to, s tím, tak nebo tak, umřeli. Byli, ale byly to stovky, maximálně jednotky tisíc, umrlců, ne 42,796 osob k 22. květnu 2023.

Takhle budeme maximálně, jednou, vědět, kolik lidí umřelo nějak s tou situací, která byla, nějak – protože nepřijela včas rychlá, protože se báli a nešli k lékaři, a nebo ano, protože je zmordovala ta choroba, měli „štěstí“. To budeme vědět, no, tak za deset let, až se vezmou statistiky úmrtnosti, vyloučí se nehody, vraždy, sebevraždy atp. a spočítá se nadúmrtí. To není problém udělat, ale musíme počkat tak těch 10 let, aby to mělo nějakou statistickou vypovídající hodnotu, protože my neznáme další proměnné, které na to mohly mít vliv. Jo, vezmeme umrlce deset roků před, deset roků po, spočítáme si přirozenou, nějakou, křivku, no a budeme vidět.

Ale nic nám to neřekne o tom, proč zemřeli. Nic víc, přeci, netvrdím!