Řekli jste kuřákům že včera byl den bez tabáku tak jestli vynechali kouření?

Filip84

Ametyst: Ale to je v pořádku, že „nemůžou sedět v hospodě … a kouřit, [ž]e musí v práci běhat kouřit před dům“, atp. Nebo v pořádku to, minimálně z části, není, ale aby to nebylo v pořádku i politicky, tak to by se musel „vítr změnit“.

Protože my jsme měli tu „vládu lidu“, lidovou demokracii, jsme měli, všude se válely špulky od kabelů, i se zbytky kabelů, hromada panelů a „hrdinní budovatelé socialismu“ byli „na svačinu“ už, pomalu, pět hodin a každý měl na lístku jeden guláš, deset piv a pět tuzemáků. Služby byly příšerný, ať už byly laciný, nebo drahý, prašť jako uhoď. Ano, protože bylo to státní náboženství marxismus-leninismus, a proto na (některé, hlavně ty, co měli tu správnou rudou knížku, náležitý kádrový původ a „ostré lokty“!) ně nebyl metr. Protože byla moc úzce centralisována na jedné straně.

Jenže to nefungovalo. To zkoušeli v Rusku za Lenina, že – ze dne na den – vyhnali fabrykanty z fabryk, nebo je rovnou zmordovali, revolučně – po bolševicku, no a fabryku měli řídit samotní dělníci, tak jako kolektivně (samozřejmě, že z velké části nevzdělaní mužici!). No, tak fabryka šla do prdele, že jo. 🤷‍♀️

A protože to tak jako fungovalo reálně jenom reálně, a z velké části jenom proto, protože to byl ohromný moloch, a protože to hojně dotovala šedá zóna ekonomiky, tak to, dříve či později, muselo skončit. To je v pořádku, to mělo svůj sensus, že jako to všecko proběhlo, to ale zase „jiný příběh je, je to jiná vesnice“, ale ne všecko bylo, jak už to tak v životě bývá, špatné, třeba: automatické spřáhlo. Nebo závodní stravování. A tak by šlo pokračovat. Jenže to bylo „bolševické“, tak to bylo špatné, protože to bylo bolševické, a tak to bylo špatné. A tak se s vaničkou vylívá i dítě. To je jedna věc.

A tak jak to mohlo skončit? Jsme v tom západě, ne, tak jako jak jsme byli v tom „východním bloku“, tak jsme teďka v tom opačném táboře. No tak co, no tak tu máme oligarchii.

Formálně je všecko naprosto v pořádku, čistě hypotheticky může být soudružkou presidentkou Mařka dojička, co má čtyři třídy a krávě říkala Suliko. Hypotheticky jistě, prakticky to musí nutně vést k oligarchii. A také vedlo, vede, a tak tu máme oligarchii.

Protože lid je vůl. Byl volem za císaře pána, za Protektorátu, za bolševika, tak proč by neměl být teď. Průměrný člověk je líný, požitkářský, docela dětinský, u nás, v „Rusku“, na západě, všude. Liší se v detailech, nikoli v podstatě. Nového člověka „nevyrobíš“, to tu takových „ingénieurů lidských duší“ a „opravářů společnosti“ bylo a nic dobrého z toho nevyšlo. Líný, blbý, nebo „unterwasserman“, tak nebo tak, jeden chce auto BMW, druhý chce značkový hadry, třetí, co já vím, plnou ledničku točeňáku. Takže, tak jako většina, alespoň dělá, že maká.

A my potřebujeme, každá společnost, jak ty, co makají, tak ty, co alespoň dělají, že makají, a každá společnost musí strpět ty, co na ni parasitují (ale, samozřejmě, je otázkou, kolik jich bude). A ti, co makají, jakož i ti, co alespoň dělají, mají své zájmy, na té společnosti. Oni jí sice nerozumí, ale sakra dobře vědí, co chtějí. A mají nárok, protože se podílí na blahu té společnosti. Vlastně dneska i ti, co parasitují, ale o tom raději pomlčme. 😅

Právo základem morálky, iustitia fundamentum regni. Nemůže fungovat, aby určovali pravidla ti, co makají, nebo alespoň dělají, že makají, už vůbec nemůže fungovat, pokud určují pravidla parasiti, ale stejně tak nemůže fungovat, určují-li pravidla ti, co mají prachy.

Protože mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem byla, je a vždy bude vzájemná propast: zaměstnavatel chce zaměstnanců co nejméně, za co nejmenší peníze, aby pracovali, pokud možno, co nejvíce času a co nejvýkonněji. Zaměstnanci chtějí, zase, práci, za co největší peníze (ano, často nereálné!), a aby pracovali, pokud možno, za ty velké peníze, co nejméně času a mohli se co nejvíce flákat (alespoň, tedy, velká část z nich, to poslední). No ale nemůže jim direktivně nařizovat (přímo, nebo prostřednictvím) ten zaměstnavatel. To nemůže fungovat, protože to centralisuje moc. Ne, musí být „nezávislý tribunál“. Ten, kdo rozhoduje o věcech veřejných, nesmí být ani „hospodský“, ani „pingl“, ani „mistr“, ani „dělník u pásu“, ani „fabrykant“, ani „slévač“.

Po stovky, tisíce let to fungovalo tak, že byla kasta vládců. Obecně se nazývala šlechta, že jo. Jenže to fungovalo do doby, než se naplno rozjela industrialisace, jde o lenní systém, který v tržním hospodářství příliš dobře nefunguje. Ale proč nefunguje? Protože se, vlastně, z šlechty musela vytvořit část bourgeoisie, nebo také to můžeme říct tak, že se šlechta musela sama uživit, to léno už, samo o sobě, příliš nestačilo.

No a dokud tohle nepochopíme, že „abychom se všichni měli už dobře“, tak se, každý, musíme vzdát kusu své (skutečné či imaginární) moci ve prospěch někoho, kdo bude alespoň reálně „nad tím“, tak se bude historie opakovat, v cyklech, pořád, dokolečka dokola. Jednou bude mít větší „žvanec“ fabrykant", pak „dělníci“ a pokaždé to bude stát za hovno.

A teď je oligarchie, jakýsi majetek mají maloměšťáci, takže mají důležitost a leze se jim do prdele. Tak se vymýšlí cypiny, rovnák na ohejbák: zakazuje se kouřit v hospodě, která je skrz na skrz komerční business a žádný veřejný zájem na ni není: buďto si ji hosté zaplatí, nebo nebude. A jestli tam chce většina hostů pálit čibuk, tak tam bude pálit čibuk. A až těch, co chtějí v hospodě pálit čibuk, bude minimum (obecně považuje theorie státu a práva za legitimní legislativní akt, která má legitimitu u 80% a více obyvatelstva), pak ano, pak se – direktivně – zakáže pálení čibuku v hospodách, kořalnách a kavárnách.

No jo, ale my nemáme ani tu demokracii (ne, že by byla něco extra 😅), my máme oligarchii. Takže v hospodě je zakázáno čibuků pálení a bude zakázáno v hospodě čibuků pálení, i kdyby chtělo v hospodě pálit čibuk 80% obyvatel! 🤷‍♀️

Ametyst

Filip: Nijak to nehrotím. Jen v klidu logicky vysvětluju, proč nikoho na den bez tabáku neupozorňuju. Mají toho kuřáci už tak na talíři dost, a schytávají to za jiné viníky.