Jde tady o bezpečnost dat. Je mezi těmito disky rozdíl co do bezpečnosti uložených dat? Laicky to chápu tak, že pokud se uvnitř nic netočí, jako je tomu u HDD, tak princip, kterým se ukládají data, může být stejný a data na flesh a SSD tudíž stejně bezpečné. Tak to chápu laicky. Ale když si principy budu chtít ověřit na netu, vezme mi to celý den, bo je tam spousty keců i lživých. Takže snažně prosím o stručné ujasnění zde, děkuji. (;
Zajímavá 0 před 1642 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Řekl bych, že mechanický disk je relativně bezpečnější, protože
o poruše dá někdy předem vědět ve S.M.A.R.T., zatímco elektronické
paměti odejdou bez varování.
Myslím ale, že z hlediska bezpečnosti takto uvažovat nelze. Nejbezpečněji
uložená data jsou několikrát zálohovaná.
0 Nominace Nahlásit |
Hlado, jsi úplně mimo. Zjentek se ptá na rozdíl mezi dvěma elektronickými úložišti.
SSD je v podstatě síť paměťových buněk na technologii flash. V síti menších paměťových buněk je možno dosahovat mnohem vyšších přístupových rychlostí, než u běžných flash disků, které známe většinou jako „klíčenku“ do USB, nebo paměťové karty.
0 Nominace Nahlásit |
S ohledem na vyjádření v Diskuzi: ano, princip ukládání dat je stejný, ale technologie, byť na stejném principu, je v případě SSD o dost pokročilá, výsledkem je vyšší rychlost ať už zápisu nebo čtení a větší životnost co se týká počtu zápisů do paměťové buňky (ten kupodivu není nekonečný). Oboje samozřejmě ve prospěch SSD. Takže rozdíl je asi jako mezi mopedem a „plnokrevným“ motocyklem.
0 Nominace Nahlásit |
Kromě vyšší rychlosti, jak píše Edison i cochee, je SSD vybaven technologií pro nahrazování vadných paměťových buněk (starou „zakáže“ a novou připojí „z rezervy“), což flash disk nemá. Tím se prodlužuje ta životnost. Zjednodušeně řečeno.
0 Nominace Nahlásit |
Myslím, že hlavní rozdíl bude právě v tom přístupu (USB – pořád relativně pomalé rozhraní/vs. SATA nebo něco ještě rychlejšího, dále externí připojení a časté připojování/odpojování kabelem vůči podstatně spolehlivějšímu internímu kablíku se kterým se nehýbá, nebo ještě lépe připojení přímo do konektoru základní či rozšiřující desky)
Co se paměťových buněk týče – mohou být podobné, v obou zařízeních mohou být použity stejné čipy (u flash se dá očekávat spíše levnější a méně spolehlivé technologie, ale v zásadě jsou pro obě zařízení stejné)
0
před 1641 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Já jsem pochopil, že jde o porovnání bezpečnosti uložených dat. To
porovnat lze.
Princip ukládání je diametrálně odlišný, takže to porovnat nelze.
Díky edisone za upřesnění otázky. Jako obvykle jsem se chujovo
vyjádřil, bo to ke mě tak nějak patří. ale ne že bych se tak vyjádřil
záměrně, jen jsem špatně zformuloval větu.
Oprava: Laicky to chápu tak, že pokud se uvnitř těchto disků nic netočí
(jako je tomu třeba u HDD), tak princip, kterým se ukládají data, může
být stejný, tudíž data na flesh i SSD budou stejně bezpečně
uložené.
Fyzikálně je stejný, ale struktura ukládání do paměťových buněk je zcela jiná. Na klasickou flash jsou data zapisována přímo sériově, čili na danou adresu paměti jde zapsán daný bajt, pak se pokračuje k dalšímu bajtu, adresa – obsah. U SSD to nevím, ale moje představa je už paralelního zápisu celé sady bajtů najednou, pokud nejde o stejné adresy. Další rozdíl je, že u flash klíčenky není nijak kontrolováno využití jednotlivých paměťových buněk, takže je využívána nerovnoměrně a jako celek mnohem rychleji degraduje. U SSD se firmware (což je to gro, co si výrobci střežej jak oko v hlavě) stará o mnohem rovnoměrnější využití tak, any každá paměťová buňka byla vytížena co nejméně, ale ne míň, než všechny ostatní. To výrazně prodlužuje životnost SSD. Jde o počet zápisů, který je u pamětí flash z principu omezen.
Bedy | 1528 | |
Michal Kole | 1199 | |
led | 1156 | |
Hlada | 1131 | |
mosoj | 1124 | |
gecco | 904 | |
www | 828 | |
badisko | 817 | |
cochee | 814 | |
Dochy | 725 |
Software |
Hardware |
Internet |
Programování a webdesign |
Sítě |
Bezpečnost |
Ostatní počítače a internet |