Hezký večer všem. Zajímalo by mě jestli je nějaký rozdíl mezi vyučení ve svém oboru + nástavba (2 roky – maturita) a samotném 4 letém vzdělání (maturita). Je mi jasný, že především bude asi záležet na zkušenostech a znalostech, ale zajímalo by mě to(přece jen je to 5 let školy, místo 4). Nebo třeba jestli je ta první varianta dokonce nižší než ta druhá.. Díky všem za odpovědi ps. Strojírenství
Zajímavá 0 před 4105 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Po teoretické stránce je kvalitnější a náročnější průmyslovka. Oproti tomu vyučení + nástavba obsahuje 1,5 roku dílenské praxe na úkor 0,5 roku teorie.. Otázkou je, jak jsi zručný a čemu se pak budeš chtít věnovat. Jestli máš dobrý prospěch a jsi zručný, pak zvol průmyslovku. Stejně tak, jestli budeš chtít dělat konstruktéra, nějakou kancelářskou práci nebo obchodníka. Jestli ti nejde učení hladce nebo se budeš chtít spíš věnovat práci ve výrobě, jdi do učení.
0 Nominace Nahlásit |
V podstatě to už řekl Hlada. Pro průmku musíš mít hlavu, ale můžeš být levej. Pro vyučení a nástavbu musíš mít hlavu, ale musíš být taky šikovnej. Zatím jsem se setkal s lepší přízní personalistů vůči vyučení a nástavbě, protože tam právě ta praxe zaručuje větší zkušenosti a šikovnost. Při programování CNCéčka dost důležitá věc. Navíc i konstruktér, který si nikdy nesáhl na šroubek většinou vymýšlí totální kraviny a to může mít pět vysokých škol.
0 Nominace Nahlásit |
Souhlasím s Ladaadalem:
I podle mých zkušeností dávají firmy přednost spíše vyučeným
uchazečům s maturitou před uchazeči bez výučního listu (ti druzí
většinou nemají žádnou nebo mají minimální praktickou zkušenost).
S výučním listem plus maturitou bývá více možností uplatnění.
0
před 4102 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvek