Věděli jste, že Američané chtěli útočit na vlastní obyvatelstvo, aby vyprovokovali válku s Kubou?

Disraeli: nemám rád otázky, které ve skutečnosti nejsou otázkou, ale pouze snahou o potvrzení vlastního názoru a jsou tedy velmi rychle uzavřeny, aby náhodou nebyla jako nejlepší hodnocena jiná odpověď.
Na Operaci Northwoods není zajímavé, že to někoho napadlo, ale že neprošla. Takže nejlepší odpověď viz hapiky …

Pepa25, niekedy sa tieto „otázky, které ve skutečnosti nejsou otázkou, ale pouze snahou o potvrzení vlastního názoru a jsou tedy velmi rychle uzavřeny“, aby niekto, nevložil odpoveď, ktorá nevyhovuje autorovi otázky. Tu vôbec nejde o správnosť odpovede, ale len o potvrdenie autorovho názoru. Tento problém nájde vo viacerých tunajších „rečníckych“ otázkach-neotázkach…

Já myslel, že to je na tazateli, kterou otázku vybere jako nejlepší a kdy to udělá. Příště bych se s vámi měl asi poradit a řádně to prodiskutovali, abych se zase něčeho nedopustil. 🙄Odpověď jsem vybral, protože se mi docela líbí (a to s ní ani plně ve všem nesouhlasím). Ale hlavně se mi líbí ta snaha odpovědět do detailu a trochu se rozepsat. Otázka tu byla docela dlouho a ještě jsem ji zopakoval… Odpovědi nepřibývaly ani jsem to už neočekával, tak jsem to uzavřel. Nominaci jsem dal taky proto, že jsem už nemohl ohodnotit odpověď lajkem a chtěl jsem ukázat, že se mi líbí a cením si ji.

Hluboce se tímto omlouvám uživateli Pepíkovi, za nesplnění jeho očekávání, a kterého se to tak převelice dotklo a za to, že teď nemá rád mou otážku :( a možná i mě. 😂😂🤭😂 Nezaručuji, že se to nebude opakovat. Ježíšku. To není možný…
Tvoje líbí, nelíbí a nějaké domněnky (předsudky), které stavíte na základě bůhví čeho, mám víš kde…
Odpověď Hapiky, zajímavá a až budu mít zase „body“ tak ji ohodnotím. Ale proč nejlepší? Předně konstatování, že USA vyjde docela dobře v porovnání s těmi dikttaurami a totalitami? Jako fakt? Že je USA velmoc a každá nejedná „vždycky“ správně je pravda, ale prostě…

Mně se také občas nelíbí strkání lidí do jednoho pytle. Připomíná mi to dobu, kdy americká armáda začala válku s Japonskem a Japonci žijíci v USA měli obrovské problémy, i když mnozí se narodili v USA a v Japonsku ani nikdy nebyli. A na názory se jich nikdo neptal. Jsi Japonec a tím to končí. A takových případů je celá řada. Prožil jsem rozdělování ČSFR a také okolo toho bylo dost blbých rozruchů a přímo křivd. Pravda je, že tento způsob označování se používá a je dost obvyklý. Ale ve vyhrocených situacích mohou nastat problémy.

Ale to není strkání lidí do jednoho pytle. Je to tak obvyklé, že když někrerý stát (jeho politika, vláda) něco dělá, tak se používá označení národa (dělají to Němci a podobně). Politika a vláda je představeným (reprezentantem, řídící nebo vedoucí složkou atd).
Nikdo tím ale netvrdí, že třeba Německo bylo celé nacistické a všichni se „toho“ účastnili (naopak, jako první si Hitlerovy čistky a jeho diktaturu odnesli právě Němci). Ale když něco dělali, používalo se (a používá): „Němci podepsali, Němci zaútočili, Němci zahájili,…" Zde se nejedná o občany, ale o vládu/politiku (stručněji stát).

Na led jsem původně reagoval jen proto, že jsem si myslel, že se záměrně vyhýbá otázce (což to na mě i teď tak působí)… pokud jde o nepochopení, či vlastní chápání, tak je mi to celkem jedno.

Abych to vyjádřil přesnjěi, není to úplně o národu a už vůbec ne o občanech, ale o současné politice. To označení je dáno spíš podle názvu státu. Když Česko, tak Češi, když Německo, tak Němeci, když Francie, tak Francouzi (a teď je jedno i jaké státní zřízení nebo forma vlády tam je, což může být proměnlivé, monarchie, republika, císařství… prostě „Francie“ nebo „Francouzi“ když se o nich – jako o tom státe – mluví. Dále a složitěji pak (když už se mluví konkrétně o národu nebo občanech) třeba občané francouzké republiky, lid/občané francouzského království).

…Není to tajy ve smyslu národu, jako spíš státní příslušnusti – a třeba monarchou nebo i premiérem a prezidentem, může být kdokoli bez ohledu na původ/národ, ale je to Čech, když je občanem/právním obyvatelem Česka a navíc, když zastává nějakou politickou pozici… všuchni ti lidé tam jsou Češi. I ti v politice (nebo především oni).
Nikdo neřekne, že je „větším“ Španělem někdo jiný než Filip VI. jako jejich král, hlava státu, reprezentant. Přesto, ale jeho rod pochází z Francie (a plno dynastií mělo jiný původ). Ale na tom nesejde. I zde je vidět, že je to prostě Španěl…

Dalo by se říct, že je to zevšeobecnění, takový širší, všeobecný pohled. Ale neřekl bych že je nesprávný. Takhle se to používá už po tisíce let až do dneška… to by to pak měli všichni ti historikové, filozofové, politologové, ekonomové (a další) taky špatně, protože se to běžně používá a všude i v dnešních odborných textech.
Nedělá „to“ národ/občané všeobecně, ale dělá to jejich politika v jejich státě. A taková česká politika taky není jiná, než česká a vykonávaná Čechy. :D

A chápu jako jak to myslíš, ale ani iným označením by se nic nezměnlo. Například místo toho, že Japonci zaútočili na, zabili,… by se řeklo, že Japonské císařství zaúročilo na… To vůbec nic nemění a ta nevraživost by se nezměnila (ta už je v lidech a předsudcích). Pořád je Japonsko, stát a Japonkso znamená taky Japonce… když jsou ve válce prostě s tou zemí, tak lidé bývají nevraživí i k obyvtelům/na­růdům (třeba na svém území). Nic to nezmění, je to válka a formálně jsou jakoby ve válce i s tím lidem/obyvateli. Vláda a politika jen představuje ten stát i ten LID.

led, to je zcela od věci a prostě se vaše odpověď dokonale vyhýbá otázce, tím, že v ní hledá něco, co tam ani není.
Když se někde píše „Američané“ (nebo jakýkoli jiný národ/stát), například: „Američané podepsali smlouvu o…" Tak se tím pochopitelně myslí stát, s jeho politikou a představitelemi a nikoli lid. Asi těžko to podepsali obyvatelé.
Běžně se to takhle používá, klidně jsem mohl psát „USA“ místo „Američané“, ale netušil jsem, že to bude něko takhle do detailu hrotit a něco v tom hledat…

Samozřejmě, že skoro vždy když se mluví o nějakém státu, hlavně ve spojitosti s politikou, tak je to logicky mířeno na jejich styl a vedení politiky.
Nemluvím tady o Američanech o občanech, ale o státu, politice, politickém systému a praktikách, co s tím souvisí.

Disraeli, pokiaľ sa nenaučíte v otázkach presne vyjadrovať, presne určiť predmet vašej otázky, každý má právo odpovedať na ňu tak, ako vašu otázku chápe.
Pre mňa američania sú obyvatelia svetadielu – Ameriky, prípadne občania USA. Aj toto sú dva rôzne pohľady na jedno pomenovanie.
Nie som veštec na diaľku, aby som poznala vaše myšlienky v ich laicky zjednodušenej forme.
Skúste nad mojou odpoveďou porozmýšľať a uvidíte, že som tam dokonca písala o obyvateľoch jedného konkrétneho mesta, ktorých počet je väčší, než počet obyvateľov ČR.

Nemusíte být žádný věštec tohle chápe naprosto každý. I historie je o tomhle.
„Římané zaútočili na… podepali smlouvu… byli poraženi u… získali…" Asi těžko občané, ale je to VŽDY myšleno politicky/státně. Když má nějaký člověk (třeba kandidít) proslov, tak taky říká třeba: „My Američané jsme udělali chybu, že jsme se dopustili…" A nemluví tím o obyvatelích ani jednotlivcích, ale o politice a politických činech.
Nikdo nemluví o obyvatelích, ale o politice, formě vláde, politickém systému, politických událostech. Historie je politika (političtí jedinci, zahraniční politika, války, ekonomika, atd). Pokud to není nějaká jiná konkrétní historie, která se zabývá například stěhování a vývojem národů. Ale jinak jsou lidské dějiny ryze jen politika a vše, co s ní souvisí. Když někdo píše třeba „Římané“ asi tím nemyslí miliony občanů, ale stát a jeho politiku, když někdo píše, že Američané něco udělali, asi tím nemyslí občany, ale styl politiky a celkově hlavně stát (asi těžko sami Američané- průměrní občané, plánovali udělat teroristické činy..).
A co s tím má zase, co děla nějaký počet města, který je větší než počet obyvatel Česka (což není)? Další naprosto nesouvisející věc…

Samozřejmě, že je to vždy chyba druhého ;) i když odpovídáte na něco zcela jiné a vytváříte si vlastní nesouvisející téma. Je úplně jedno jestli jsem napsal USA nebo Američané. Neníto žádné laické zjednodušení, používá se to tak neustále i v odborné literatuře a chápe to každý.

Disraeli, takto ako vy môže o jazyku rozprávať len človek, ktorý jazyk zovšobecňuje, ktorý zjavne nevie že mnohé slová a pomenovania majú viac vyznamov.
A poviem „Američania mi povedali…“ mám na mysli oficiálnych predstaviteľov USA, alebo obyčajných obyvateľov USA?
Doporučujem vám: „Ak chcete správnu odpoveď na vašu otázku, naučte sa presne vyjadrovať svoje myšlienky. Niekedy jedno slovo, jedna čiarka, jedno písmeno, môžu zmeniť charakter a význam otázky.“
S úctou…

Víc významů to má, to nikdo nepopírá, ale tohle rozebírání a vysvětlování do podrobna je o ničem. Každý chápe, že když se „takhle“ používá například „Ameriřané“, myslí se politika a to co pod ní spadá (složky moci, vláda, prezident, představitelé, vojáci a samozřejmě i obvyvatelé – i když to je jen jedna část celku a většinou se nemyslí zrovna obyvatelé, ale to už záleží na situace). Nemusíte být věštec ani detektiv, stačí to přečíst a je hned jasné o čem to je. Vyjádřené je to dobře. A vyjádřil bych to tak znova.
Kde v té otázce nebo kdekoli v textu píšu o občanech (kromě teroristických činech na civiliech)? Naprosto každý by pohopil, že je to o politice – vládě. Mně je to jako jedno, že jste to nepochopila, když už.. ale alespoň to přiznejte a nesvádějte to na nějaké špatné formulování a vyjadřování. :P

Zkrátka a jednoduše je to odkaz k státu a vše co pod něj spadá. Hlavně politka. Protože, co se státu týče, tak je to vždy myšleno politicky. A spádá tam i lid, ale to už musí být konkrétní situace, abychom se bavili přímo o občanech nebo konkrétních jednotlivcích.
V konkrétní větě to záleží na kontextu, ale poznat to… to pozná opravdu každý. Je to tak psáno v knihách i učebnicích a vlastně kdekoli.
Že se používá pojmenování národu/občanů pro označení celého státu a jeho politiky, vážně není nic nezvyklého ani neodborného. Píše se to tak všude a často.