Avatar uživatele
Filip84

Víte, nebo uhádnete, jak by se případ s falešným vrchním řešil, po právní stránce, dnes?

Představte si podobnou situaci, jako ve filmu Vrchní prchni (1980):

jste, třeba na dovolené, v cizím městě, zajdete si do hospody / kavárny / kořalny na „kávu, dort a Vineu“. To je dneska Kaffee tak padesát, šedesát korun, dort zhruba taky tak, Vinea třicet, čtyřicet. Tak berme dvakrát šedesát a čtyřicet, to je Kč 160.00. Frmol, kolem vás projde pingl, který je oblečený úplně stejně, jako všichni pingli v tom lokále (když mají pinglové cedulku, vrchní Vrána má taky cedulku, jo, princip jako ve filmu: prostě k nerozeznání), vy mu řeknete, že chcete platit, on vám to spočítá na Kč 150.00 (ušetříte!), vy mu necháte těch Kč 160.00. Děcku se chce ještě na záchod, tak se poberete, matka skočí s děckem na záchod, odcházíte, a v tom vás zastaví ten pingl, u kterého jste si objednávali, a že by prosil zaplatit. Vy mu řeknete, že jste platili u kolegy, máte – přeci – i tu účtenku. Prostě typově úplně stejný případ, jako v tom filmu.

Kdo by to, podle práva, platil? Vy, znovu? Nebo je to problém závodu a musí si to – případně – vymáhat po „vrchním Vránovi“, až (jestli) ho chytnou?

V zásadě jsou jenom čtyři možnosti:

  1. zaplatí to znovu host, má si hlídat, jestli ho inkasuje oprávněný pracovník (jako ve filmu), no a až falešného vrchního chytnou, může si host, případně, uplatnit škodu, vůči falešnému vrchnímu, v adhesním řízení před trestním soudem, nebo pořadem práva občanskoprávního,
  2. zaplatí to hospodský, má si hlídat, kdo mu lítá po place a kasíruje hosty, no a až falešného vrchního chytnou, může si hospodský, případně, uplatnit škodu, vůči falešnému vrchnímu, v adhesním řízení před trestním soudem, nebo pořadem práva občanskoprávního,
  3. zaplatí to host i hospodský napůl, hospodský si má hlídat, kdo mu lítá po place, ale, zároveň, host si má hlídat, jestli ho inkasuje oprávněný pracovník. Proto vzniklou škodu zaplatí každý z jedné poloviny, nebo
  4. nezaplatí to nikdo, je to něco, jako povodeň, nebo vichřice, prostě jako vyšší moc.

Jen podotýkám, že se bavíme, že by se to stalo dnes, třeba zítra. Z pohledu práva je to docela banální, však uvidíte.

Samozřejmě, po první správné odpovědi (vyjma trollů!) otázku uzavřu, ten, kdo správně odpoví, bude nominován, no a v diskusi vysvětlím.

Uzamčená otázka

ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce

Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? Rokio před 639 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
Rokio

Odpoveď byla označena jako užitečná

Zaplatí to hospodský

Nejsem právník, ale podle mě za škodu bude odpovídat hospodský. On má na starost stravovací podnik, takže by měl za to zodpovídat.

Je to ale jen můj názor.

1 NominaceKdo udělil odpovědi nominaci?Filip84 Nahlásit

Otázka nemá žádné další odpovědi.



Diskuze k otázce
Avatar uživatele
Filip84

V zásadě to tak je.

On ten film je fikcí. Něco podobného, falešný vrchní, se stalo v UK těsně po WWII, nešlo vůbec o tak těžké prachy, jako v tom filmu, ale stalo se.

Ovšem – již Pepou zmíněné – relevantní ustanovení § 430 odst.2 ob­č.zákoníku předpokládá, že osoba, která plní jiné osobě, musí být v dobré víře. Podle ustanovení § 444 odst.1 ob­čanského zákoníku potom ta osoba musí vyvolávat alespoň domněnku, že je k právnímu jednání zmocněna.

Tak, jak to bylo ve filmu, a jak je to popsáno v otázce, je to skutečně nesporné. Ale není řečeno, že by tomu tak bylo i v jiných (obdobných) případech, protože musí být splněny dvě podmínky: dobrá víra, a alespoň domněnka skutečného zastoupení. 😀

Avatar uživatele
Filip84

https://www.za­konyprolidi.cz/cs/2012-89

A tady článek, odborný:

https://www.prav­niprostor.cz/clan­ky/obchodni-pravo/zastupci-podnikatele-rozsah-jejich-zastupcich-opravneni-nasledky-prekroceni

Avatar uživatele
Pepa25

Tak to je hodně jednoduchá otázka, když i na zájmovém webu (ČSFD) viz https://www.csfd­.cz/film/8545-vrchni-prchni/zajimavosti/ je uvedeno, cituji: „Odkaz na film se dostal i do právnických učebnic jako výstižný příklad nezmocněného jednatelství dle § 430 odst. 2 občanského zákoníku, kdy podnikatele zavazuje i jednání jiné (cizí) osoby v jeho provozovně, je-li zákazník v dobré víře, že tato cizí osoba je k jednání za podnikatele oprávněna.“

Avatar uživatele
Filip84

Pepa: Tož Tys to pokazil! 🤦‍♀️😅

Však nemusí být každá úplně těžká, proboha. Se tady řešilo, co dělala Vránova manželka Helena a elkon ani nevěděl, že v tom filmu hrála, tak jako až tak velice jednoduchá by nebyla, kdybys to tady nevypsal. 🙄😅

Nesuď ostatní podle sebe!

No co, Rokio I. Kauflandský to má doma.

Nový příspěvek