Pokud někdo neoprávněný vybírá věci z kontejneru (odpad, charita, sběr, jiné…), dopouští se krádeže. To je jasné. Pokud někdo svévolně položí tašku s věcmi vedle nějakého takového kontejneru, zakládá černou skládku. To je jasné. Pokud si někdo (libovolný, třeba občan) přivlastní tašku s věcmi, opřenou o nějaký takový kontejner, dopouští se přesně čeho? To mně moc jasné není. A „dopouští se“ ve smyslu kladném, či záporném? Protože zatím mě selským rozumem napadlo pouze tolik, že při podobném počinu vlastně likviduje černou skládku. Taková činnost bývá často dotována státem, či obcí, ale to už zacházím jinam, přestože ještě neznám tu skutkovou podstatu. Takže? Děkuji. 😉
Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? Rokio před 379 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Ujmul se zjevně opuštěné věci.
„Věc, která nikomu nepatří, si každý může přivlastnit, nebrání-li
tomu zákon nebo právo jiného na přivlastnění věci. Movitá věc, kterou
vlastník opustil, protože ji nechce jako svou držet, nikomu nepatří.“ par
1045 odst. 1 OZ
1 NominaceKdo udělil odpovědi nominaci?Rokio Nahlásit |
Ony to řeší paragrafy o kousek za tím 1045. Něco v tom smyslu, že
nálezem se z nálezce nestává automaticky vlastník, že věc zůstává
stále ve vlastnictví původní osoby a nelze ji jentak považivat za věc
opuštěnou… Ale zrovna věc položená vedle popelnic se v naší kultuře
bere jako opuštěná…
Bohužel, syn si takhle vedle kontejnerů odložil koloběžku a šel se honit
s klukama…
Je to jak píše Dochy: samozřejmě je zde formálně spor mezi povinností vrátit nalezenou věc a jejím přivlastněním si, který zákon řeší insitutem opuštění.
Důležité ustanovení je: "Byla-li movitá věc, která pro vlastníka měla zřejmě jen nepatrnou hodnotu, zanechána na místě přístupném veřejnosti, považuje se za opuštěnou bez dalšího. (§ 1050) " – toto se zjevně vztahuje na věci, které tvoří černé skládky.