Aký má význam, keď človek dostane v USA viac doživotných trestov? Je nejaký rozdiel, ak by dostal jeden alebo desať doživotných trestov?
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? arygnoc před 3956 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Zadostiučení pro oběti, každý z poškozených cítí že byla jeho ujma potrestána…je to lepší než souhrnný trest. Dále pak psychologický efekt pro odsouzeného…je to fajné když zmetek slyší že se z basy nedostane žádnou právní kličkou. A v neposlední řadě to má výchovný efekt pro odrazení dalších potenciálních zmetků. A určitě je eliminováno něco co se děje u nás.....jakože za 5 let pro slušné chování je bastard venku.
0 Nominace Nahlásit |
Za každý trestný čin je odsouzen k nějakému trestu (nedostane trest
souhrný).
A i pokud vězeň v USA ´sedí´ na doživotí, může požádat
o podmínečné propuštění – pokud má ´doživotí´ dvě, pak za
dvojnásobnou dobu…
😉
0 Nominace Nahlásit |
si představte,že ten polský pedofilní vrah který znásilnil a zavraždil 4 děti je na svobodě.Všichni z toho mají hrůzu,protože takový člověk to samozřejmě udělá zas-jde jen o to kdy a kde. A jen proto,že nedostal 4 doživotí.....Už je Vám to jasné jaký to má smysl???
0 Nominace Nahlásit |
samozrejme, inak by to nemalo zmysel.
podľa medzinárodného práva a charty ľudských práv má odsúdený na
doživotie nárok na požiadanie o prepustenie na slobodu po 25 rokoch vo
väzení.
takto môže požiadať o prepustenie až po sčítaní počtu doživotných
trestov krát 25 (z každého trestu musí odpykať najmenej 25 rokov
väzenia).
preto i niektoré európske štáty (napr UK) zvažujú návrat ku trestom, kedy je obvinený odsúdený na niekoľko storočí (môže o prepustenie požiadať po polovici, rest 2/3 odpykaného trestu).
jedná sa o rozsudky, kde nie je žiadúce, aby sa trestaný už dostal na slobodu (viacnásobné či masové vraždy, obzvlášť brutálne činy, terorizmus a pod), väčšinou v štátoch, kde nie je trest smrti.