Pořád jen vidím dokumenty o ničem. Červí díry, třesky bla bla bla.
No dobrý, ale ten prostor se z něčeho musel vytvořit. Pro mě je
největší otázka co vzniklo jako první a hlavně z čeho a až na to najdu
otázku, tak mě bude zajímat z čeho se vytvořilo to co vytvořilo to co
vytvořilo to ostatní.
Pokusím se to napsat jednoduše. Jednoho dne bylo smítko a z toho se
různými chemickými atd. způsoby vytvořilo to a to, co nakonec vytvořilo
vesmír atd. Ale z čeho se vytvořilo to smítko když před smítkem nic
nebylo, co vytvořilo prostor aby mohl vesmír vzniknout a rozpínat se?
Přeci se nedá říct že byla všude tma a tohle a tamto do sebe narazilo a
vznikl vesmír. Vše má svojí definici přeci.
Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? Miluna88 před 2322 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Jó, to je oříšek. Jsou teorie nevědecké – kreacionistické, které nic nevysvětlují a jsou teorie vědecké, které taky nic nevysvětlují. Populární je teorie Velkého třesku, kdy došlo k explozi bodové Singularity a vše se zpočátku odehrávalo na subatomární úrovni. Až později došlo na takové primitivní jevy jako fůze atomů a vzniku hvězd, teprve poté došlo na chemii. Pak ještě existují teoretické modely Vesmíru nekonečně se rozpínajícího se, nebo teorie uzavřeného Vesmíru, kdy expanze ustane a vše se vrátí k Počátku (sigularitě). Blahoslavený buď Oráj! To je teorie Velkého krachu. Vše se má odehrávat v řádu stovek mld. let. Tak si vyber, nebo to nech koňovi, ten má větší hlavu.
0 Nominace Nahlásit |
Technicky vzato věda dělá totéž, co ty. Na základě „pozorování času směrem zpět“ se snaží odhalit počátek všeho. Problém je, že těžko říci, co vzniklo jako první, neboť ač v průběhu času byly jisté milníky, vše probíhalo stále kontinuálně. Proto mi přijde pojem „jako první“ poněkud irelevantní. Můžeme říci, kdy vznikl první proton, kdy vznikl první komplexní atom, kdy vznikly první základní kameny hmoty… ale… je tam jedno zásadní ale: Nevíme přesně, co se dělo mezi těmito milníky. A nelze říct, že by se nedělo nic. Já mám taky své teorie o vzniku námi chápaného vesmíru, ale poněkud netuším, jak by se dalo vědecky argumentovat.
0 Nominace Nahlásit |
Cituji Keplera, protože to je asi nejlepší stručné vysvětlení, jak to DOOPRAVDY je: „Jsou teorie nevědecké – kreacionistické, které nic nevysvětlují a jsou teorie vědecké, které taky nic nevysvětlují.“ :D :D :D
Chápu, že ti to přijde divné, jak „něco mohlo vzniknout z ničeho“,
ale musíš se smířit s tím, že na kvantové úrovni je realita ÚPLNĚ
JINÁ, než jsme zvyklí.
Vznik „něčeho z ničeho“ je tam naprosto normální a přirozený jev,
který se nesčetněkrát opakuje (např. tvorba virtuálních částic). Nebo
to, že JEDNA částice se vyskytuje na 2 místech SOUČASNĚ (!!!) je také
naprosto normální obyčejný jev. (přesněji – ve stavu superpozice se
nachází ÚPLNĚ VŠUDE a teprve když se na ní „podíváš“, dojde ke
zhroucení její pravděpodobnostní vlnové funkce a uvidíš ji OBVYKLE tam,
kde je to nejpravděpodobnější)
Z hlediska fyziky postrádá smysl se ptát na to, „co bylo před“ (stejně to děláme ;) :D), jelikož existuje minimální časový úsek, který NELZE zkrátit (Planckův čas > https://cs.wikipedia.org/wiki/Planck%C5%AFv_%C4%8Das). Pokud začneš teoretizovat o tom, co se odehrávalo v době kratší než Planckův čas, nedospěješ k ničemu, přesněji právě naopak – dospěješ KE VŠEMU! (tzn. že v časovém úseku kratším, než Planckův čas je možné naprosto VŠECHNO, neplatí vůbec žádné přírodní zákony, žádná logika, žádná tma, žádný čas, žádné „Budiž světlo!“… – prostě VŮBEC NIC! Tudíž z tohoto pohledu platí, že vesmír „vznikl až chviličku poté, co vznikl“. :D :D :D Co bylo PŘED tím nemá z hlediska fyziky smysl rozebírat – jak jsem již popsal výše, protože je vyloučeno dostat jakoukoliv pochopitelnou a smysluplnou či jakkoliv uchopitelnou/osvojitelnou REÁLNOU odpověď. Zkrátka my ani s jistotou NEVÍME, jestli nějaký „počátek“ opravdu byl. (mohl zde být např. nějaký jiný vesmír, který se nějakým mechanismem změnil v ten náš)
Přeskočím spoustu věcí a přejdu rovnou do finále. Existují v zásadě 2 modely „vzniku“ našeho vesmíru. První je hyperinflační (vesmír vznikl závratnou expanzí ať už čehokoliv), druhý je ekpyrotický (vesmír vznikl v důsledku kontaktu/srážky D-bran, či chceš-li jiných vesmírů [D-brána je vícerozměrný matematický objekt v M-teorii (teorie superstrun)]).
Jak vidíš, v této oblasti prostě NEPLATÍ naše normální běžné úvahy – prostě proto, že realita je JINÁ, než jak ji obvykle vnímáme. :) ;)
0 Nominace Nahlásit |
I když je vesmír obrovský a my jsme jeho součástí, a pro popis dějů
nám stačí znalosti klasické fyziky, je nutné připustit, že na počátku
probíhaly děje , které lze nejlépe popsat pomocí kvantové fyziky, které
fungují na základě určitých podmínek co se týká délky, energie,
hmotnosti a času. Ale to neznamená, že nemohly být menší , pokud jde
o prostor a pod. Mluví se o singularitě, o bodu, o tom, že nebyl prostor,
byla tma, nebyly žádné částice. Zatím pro to není vytvořena žádná
teorie, která by byla matematicky správná.
Jistě pokud je první hmota, musela se z něčeho vytvořit, nebo ji musel
někdo vytvořit. Zda bylo první pole energie nebo nějaká částice a jak
vznikla a kdy, to je asi základní otázka. Můžeme si to vysvětlit pomocí
Boha, nebo hledat nějakou teorii, hypotézu, ale my nevíme, jakým principem a
za jak dlouho vzniklo to, co už je a co tomu předcházelo. Je to stejné, jako
to, že nevíme co dělal dědeček vašeho pradědečka když byl malý.
1Kdo udělil odpovědi palec? anonym
před 2321 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Na počátku bylo slovo, to slovo bylo u Boha a to slovo byl Bůh. Toť
bible.
Nejprve musíme ještě vyřešit zákonitosti vesmíru a vše, co s tím
souvisí, potom se možná přiblížíme k počátku všeho.
0
před 2322 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvekannas | 5284 | |
Kepler | 2867 | |
Drap | 2622 | |
quentos | 1803 | |
mosoj | 1594 | |
marci1 | 1356 | |
led | 1345 | |
aliendrone | 1172 | |
zjentek | 1059 | |
Kelt | 1003 |
Astronomie |
Fyzika |
Jazyky |
Matematika |
Sociální vědy |
Technické vědy |
Ostatní věda |