Vezměme člověka, který byl pár dnů po narození (bez možnosti to jakkoliv ovlivnit) pokřtěn a který téměř celý život prožil jako ateista–agnostik.
Jak by se hodnotily jeho „hříchy“, které za hříchy nepokládal,
protože v Boha nevěřil? Mohl se takový člověk vůbec dopustit nějakého
hříchu?
_______
Doplňuji:
Já si myslím, že člověk, který nevěděl, co všechno církev považuje
za hřích,
hříchu dopustit nemohl, protože nic neporušoval záměrně.
Děkuji za dosavadní odpovědi a doufám, že se ještě nějaké odpovědi
objeví.
Máme tu pár věřících a zajímal by mne jejich názor…
Uzavírám si otázku, takže případné další reakce už mohu psát jen do diskuze.
Zajímavá 8Pro koho je otázka zajímavá? annas, vagra, jirka F, Kepler, Rokio, hapiky, independent, aliendrone před 1857 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Křesťané požádají o boží milost modlitbou, zpovědí, vykonají , pokání atd.
Ale proč by něco dělali ateisté? Záleží na nich, zda připustí, že Bůh existuje, nebo neexistuje.
Oba aforismy jsou od Jana Sobotky
Zdroj: https://citaty.net/temata/ateista/?page=2
https://books.google.cz/books?id=lofsfN0PX7EC&pg=PA78&lpg=PA78&dq=Sobotka+aforismy+o+ateistovi&source=bl&ots=5shcQHcq9y&sig=ACfU3U0NQnw56nPgqMfzt_yLeKqehGM_6g&hl=cs&sa=X&ved=2ahUKEwism-GBgvjkAhVBL1AKHZ2TDhAQ6AEwEXoECAkQAQ#v=onepage&q=ateista&f=false
--
Ještě k podotázce – doplnění.
Říká se, že nevědomost hříchu neční,.
„Co je hřích?
Hřích je provinění proti rozumu, pravdě a správnému svědomí; je to
přestupek v řádu pravé lásky k Bohu a bližnímu, kvůli zvrácenému
lpění na jistých dobrech. Zraňuje lidskou přirozenost, vážně porušuje
lidskou solidaritu. Byl definován jako "slovo, skutek nebo touha proti
věčnému zákonu“.
Je-li tedy vědomí hříšnosti skutku podstatnou podmínkou pro to, aby skutek mohl být za hřích označen, pak se dá říct, že nevědomost „hříchu nečiní“. Je-li morálně špatný skutek spáchán bez uvědomění, pak se jedná pouze o tzv. materiální hřích, který není přičitatelný. Ovšem neznamená to, že je lépe tedy ve víře se nevzdělávat, tedy být nevědomý, a proto nehřešit? Nikoli. Hříchem může být totiž i tzv. zaviněná nevědomost, kdy člověk ignoruje základní pravdy víry (i ve zpovědním zrcadle je označeno jako hřích "nevzdělával jsem se v pravdách víry).
Pokud člověk totiž vlastní vinou zanedbá růst ve víře, může se dopouštět skutků, které odporují evangeliu a tím se vzdalovat od Boha. Dospělý člověk se nemůže vymlouvat na to, že nevěděl např. o povinnosti lásky vůči nepřátelům (Mt 5,44). Naopak „nezaviněná nevědomost“ je omluvou pro ty, kdo z vážných důvodů nemohou vědět to, co „dospělý věřící“.
http://www.katolik.cz/otazky/ot.asp?ot=630
Upravil/a: annas
4Kdo udělil odpovědi palec? vagra, ivzez, Drap, independent
před 1862 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
O tom rozhodne poslední soud. A jak známo , rozhodnutí soudu nelze předjímat
0 Nominace Nahlásit |
S tím bych si hlavu nedělal, Bůh (pokud existuje) je již z principu natolik na výši, aby tyto aspekty dokonale obsáhl v celé jejich komplexnosti a zaujal odpovídající stanovisko. (Pokud mu vůbec jde o nějaké „trestání hříšníků“, už jen to je DOST problematická otázka.) :)
A co se týká „pánbíčka“ křesťanů či jiných věrouk, tak to záleží na konkrétní „verzi“ a okolnostech. Třeba u katolíků stačí umřít ve „stavu milosti“, tedy před smrtí se vyzpovídat z hříchů a obdržet od kněze rozhřešení, pak frčíte direkt do ráje (protože Ježíš Kristus svojí smrtí vykoupil Vaše hříchy) – a to i kdybyste za života byla třebas Hitlera Stalinovna Pol-Potová. ;) :D :D
3Kdo udělil odpovědi palec? ivzez, Kepler, Herjulfson
před 1863 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Záleží na to, kdo by byl jeho soudce. Hypotetický Bůh by se na něj asi moc přívětivě nedíval. Taky záleží na tom, jak i definujeme pojem hříchu. Z náboženského hlediska je to celkem jasné, tam je vše jednoznačně nalajnováno. Ale z hlediska celospolečenského? Nevím.
2Kdo udělil odpovědi palec? ivzez, aliendrone
před 1863 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Neříká se v nějakém Evangeliu něco ve smyslu -xxxx, oni nevědí, co
činí. Takže kolik lidí je pokřtěno, protože si to rodina, tradice
vyžadovala. A to je vše, takoví lidé to berou jako automatickou vstupenku
do Nebe. Co kdyby, tak jsme pokřtěni.
Takže ten člověk bude agnostik, ale přitom bude žít mezi lidmi a ti by ho
měli ovlivnit. Pokud bude žít jako Mauglí, mezi zvířaty, tak se bude
chovat jako zvíře a vše lidské mu bude cizí a bude žít tak, aby přežil.
Takže když něco sebere, bere to pro svou potřebu přežít a ne se obohatit.
Když někoho zabije, asi zvíře, tak je to proto, že bude mít hlad. Ale on
bude na úrovni zvířete a ne člověka.
No a pak další případ, je pokřtěn a pak musí být asi unesen do jiného
prostředí k jiným lidem, protože lidé, kteří ho pokřtí se budou
snažit ho v tomto směru vést a ovlivňovat. Bude mít jejich názory, zvyky.
Když ho budou v tom směru vychovávat a on pochopí Boha, hřích a podstatu,
takže hříchy budou hříchy, protože ví, co dělá. A když ho budou učit
základy náboženství, ale on to nepochopí, nebo neuzná, pak Blahoslavení
chudí duchem, neboť jejich je království nebeské.
Takový člověk by si žil svůj život ve své ulitě a okolí a vlastně by
si neuvědomoval, že koná hříchy. Takže by mu neměly být počítány.
0 Nominace Nahlásit |
Údajně i úplný bezvěrec a hříšník se i po smrti u posledního soudu může obrátit k Bohu a kát se, a prý i v tento okamžik, v okamžik posledního soudu, v očistci… mu může (nikoli musí) Bůh odpustit a propustit jej do království nebezského.
0 Nominace Nahlásit |
Jsem ateista, tak naštěstí tohle jde mimo mě a jsem ušetřen podobných „starostí“. Nelámu si hlavu zbytečnostmi.
0 Nominace Nahlásit |
… za peníze v Praze dům >>> proč asi církev vymyslela odpustky ??? nopřeci,aby si hříšník mohl vykoupit čitou duši … faktem je, že nebejt tejto metódy, mnoho krásných architektonických (ač církevních / sakrálních ) by nestálo …
0 Nominace Nahlásit |
Věřím v to, že i nebe je víceúrovňové. Mě ale těší, že by se
měl každý dostat mezi ty, kteří vedli stejný či podobný život na Zemi.
V tom bych viděl onu spravedlnost.
Zřejmě těch 44000 vyvolených bude nejblíže k Bohu.
Když bude spravedlivý soud, mělo by to být z největší části o tzv.
„čistotu srdce“ . Skutky, víra a láska, tak nějak. Z mého pohledu
nevěřící ale dobrotivý člověk má K Bohu blíže než věřící
lump.
Nejhůře na tom mají být ti, kteří se to snaží hrát na obě strany. Buď
jsi horký nebo studený, vlažného vyvrhnu s úst svých. Tak nějak praví
Písmo svaté.
0 Nominace Nahlásit |
Bůh je sadistický psychopat takže by každého kdo by byť pomyslel na to ze chce podobné auto jako soused skončí v NEKONEČNÝCH pekelných mukách ze kterých není cesta zpět az do doby než simulace skončí ..
0
před 1856 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
@Elkon,
ohodnotila jsem jen to, že jste odpověděl, nikoliv odpověď jako
takovou.
Také se považuji za ateistu, ale to mi nebrání
se občas zamyslet nad otázkami z „opačného tábora“.
Právě proto, že jsem ateista, se tímto vůbec nezabývám a mám proto čistou hlavu. Církev od nepaměti využívala nevědomosti věřících, aby je mohla zneužívat. Částečně to popsal např. Alois Jirásek v románu F.L.Věk. Čím toho lid méně znal, tím víc byl církví zneužíván.
Rokio, tvou odpověď jsem ohodnotila omylem, „uklikla jsem se“.
Nemáš pravdu v tom, že Bůh je proti něčemu. Nemluvil jsi s ním a
Bůh tě nepověřil zveřejňováním Božích záměrů či názorů. Tím,
kdo je proti tomu,
co píšeš, jsou duchovní → představitelé církví a mnohdy i sami
věřící.
Bibli napsali lidé a i kdyby v ní stálo, to, co píšeš, nešlo by o povinnost stanovenou Bohem, tudíž by nebyla závazná. Podle mne by stejně měla platit až od okamžiku přijetí víry/vyznání.
Já si myslím, že Bůh by s tím měl mnohem menší problém než katoličtí duchovní. Podle mne jde Bohu o vztah s člověkem a pokud jej ten člověk navázal, byť v pozdějším věku, …
Myslím si že nikdy není pozdě,jen je potřeba činit pokání.
„Spásu dám tomu, kdo po ní touží“, praví Bůh. (srv. Žl 12,6)
annas | 5913 | |
Drap | 4602 | |
led | 2997 | |
Kepler | 2836 | |
marci1 | 2238 | |
zjentek | 1643 | |
ivzez | 1445 | |
quentos | 1420 | |
aliendrone | 1413 | |
elkon | 1296 |
Divadlo |
Etiketa |
Kulturní akce |
Literatura |
Náboženství |
Ostatní kultura a společnost |
Historie |