Jestli to je někde v zákoně stanoveno. Třeba někdo má exekuci na účtech a nechá poslat peníze kamarádovi a ten mu je pak předá někkde v hotovosti. Tak jakého přestupku se ten kamarád dopouští, jeslti i víte kde je to v zákoně?
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 0 před 3430 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Zákony ČR
>Trestní zákoník
>Část 2
>Hlava V
>§ 222
Poškození věřitele
(1) Kdo, byť i jen částečně, zmaří uspokojení svého věřitele tím, že
a způsobí tím na cizím majetku škodu nikoli malou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.
(2) Stejně bude potrestán, kdo, byť i jen částečně, zmaří uspokojení věřitele jiné osoby tím, že
a způsobí tím na cizím majetku škodu nikoli malou.
(3) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let bude pachatel potrestán,
(4) Odnětím svobody na tři léta až osm let bude pachatel potrestán,
zdroj: http://zakony.centrum.cz/trestni-zakonik/cast-2-hlava-5-paragraf-222
😉
--- — ---
@JájsemRaibek:
otázka je položená jasne.
jedná sa o pokus vybrať peniaze v hotovosti, NA KTORÉ JE UVALENÁ
EXEKÚCIA.
peniaze, o ktorých hovoríte vy, sú niečo iné a nie je dôvod ich pred exekútorom ukrývať – pretože sú pred exekúciou chránené (nepostihnuteľná časť).
setapouch zasa nerozumie písanému textu, blahosklonne prechádzam (nepomohol mu ani citát z českého trestného zákona, čo už).
😉
Upravil/a: arygnoc
0 Nominace Nahlásit |
Poškozování věřitele to není!
Jde o to, že věřitel je uspokojen dle zákona tím, že je mu např. ze mzdy
sraženo to co mu podle zákona sraženo smí být. To, že exekutor obstaví
účet a dlužník-povinný nemá možnost nakládat se svým účtem a
požádá svého kamaráda, aby mu na jeho účet chodila nepostižitelná
část mzdy, kterou vybere a dá mu ji, není poškozování věřitele!
Tudíž se nejedná o žádný přestupek.
Pokud nechce povinný požádat kamaráda o výběr jeho peněz na jeho účtu,
může se domluvit v účtárně, aby mu nepostižitelnou část mzdy
zaměstnavatel poukazoval poštovní poukázkou nebo vyplácel v hotovosti.
Nebo si myslíte, že pokud povinnému zaměstnavatel srazí postižitelnou
část mzdy a zbytek (dle zákona) mu vyplatí, že se dopouští
přestupku? Ne.
0 Nominace Nahlásit |
Kamarád se nedopustí ničeho, takové jednání není trestné. A to ani kdyby o exekuci věděl.
Doplnuji: kamarad nemuze znat podminky exekuce, proto ani nemuze byt trestne odpovedny za to, ze umozni je porusit.
Arygnoc, ackoli ma nejvic palcu, opet neodpovida na to, na co se ptas, naopak se snazi vzbudit dojem trestnosti jednani. A proto jeho odpoved nahlasena jako umyslne chybna.
Upravil/a: setapouch
1Kdo udělil odpovědi palec? JájsemRaibek
před 3430 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
V případě závažného opakovaného konání může jít o maření exekuce, přesněji „maření výkonu úředního rozhodnutí“ (§337 odst 3 trestního zákoníku).
0 Nominace Nahlásit |
Žádného. Tak to dělá každej. Exekuci srážej i ze mzdy, tak by mu nic nezbylo a neměl by ani co jíst.
0
před 3430 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
@JájsemRaibek:
poslanie peňazí na iný účet (účet inej fyzickej/právnej osoby):
nemožno podľa odst. 2 písm. a (môže byť kvalifikované ako pokus tr.
činu, ktorý je trestaný ako dokonaný tr. čin)
ale:
ak účtareň vyplatí nepostihnuteľnú časť je to ok – môže (dokonca
musí) to na požiadanie exekútora/súdu vydokladovať.
je to jediná rozumná cesta k peniazom (nepostihnuteľnú časť).
;-Q
arygnoc: na to, že ses chytil do vlastní pasti, docela slušně pliveš kolem. Takže pro pomalu myslící ještě jednou:
„Jak se odborně nazývá přestupek kdy člověk pomůže někomu na kom je exekuce získat peníze v hotovosti?“
A pro tebe ještě jednou: „někdo má exekuci na účtech a nechá poslat peníze kamarádovi“ plus „jakého přestupku se ten kamarád dopouští“.
I hlupák by pochopil, že se tazatel neptá na toho, na koho je uvalena exekuce, ale na toho, kdo mu pomáhá. Jsi opravdu tak pomalý, že to nechápeš?
asi píšeš rýchlejšie, ako chápeš čítaný text:
„(2) Stejně bude potrestán, kdo, byť i jen částečně, zmaří uspokojení věřitele jiné osoby tím, že …“ – všetko je v mojej odpovedi. Pargaraf sa vzťahuje na osobu postihutú exekúciou, i osobu, ktorá mu pomáha zatajiť príjmy. tam ešte hrozí prípadne tr. čin schvaľovania tr. činu formou spolupáchateľstva.
pokiaľ máš problémy pochopiť odpoveď, nič ti nebráni mi napísať, ja
ti to vysvetlím.
nemám blokovaných ani ľudí, ktorí ma nemajú radi zo zásady alebo pre
príslušnosť k národu.
😉
@setapouch:
čiste technicky:
mal by si požiadať o umazanie svojej odpovedi, pretože je NESPRÁVNA.
no a za to osočovanie by sa patrilo ospravedlniť sa, ale to neočakávam (neviem, či chápeš túto vetu).
😉
Vzhledem k tomu, že mám pravdu, není k tebou navrhovanému jednání nejmenší důvod.
Zatajení je něco úplně jiného než neohlášení. V tomto ohlašovací povinnost není a neohlášení trestné není.
to je omyl.
pokiaľ si všimneš, zákon hovorí o tom, kto niečo vykoná, urobí
(plánuje alebo pripravuje).
či to robí omylom, neúmyselne, v dobrom úmysle alebo neznalosti posudzuje
až súd – a od toho sa odvíja trest (bavíme sa o trestnom práve).
no a zatajenie je to isté čo neoznámenie/neohlásenie (annas ti to
vysvetlí) – toľko významovo v českom jazyku, lebo toho sa
dovolávaš.
ale – bavíme sa o práve, a tam slovo zatajiť má svoj presne definovaný
význam (§ 254, viac sa dozvieš na http://www.epravo.cz/top/clanky/trestny-cin-zatajeni-veci-16690.html ).
hovorím ti, nehádaj sa, keď tomu nerozumieš.
právnický jazyk nemá tú istú logiku, ako bežný jazyk.
takže opakujem, nemáš pravdu, ako koniec koncov v každej tvojej právnej rade na tomto serveri.
😉
Bohuzel, vychazis z chybnych premuis, ze pravnicky a mluvnicky vyznam je tentyz. Nebudu polemizovat o vyznamu jazykovem, protoze, ac tvrdis opak, na ten se neodvolavam, necitim se v nem dostatecne silny.
Ovsem zakon zna pojmy zatajeni a neoznameni. Oboji jsou pro nej ale zcela rozdilne veci. Proto tvuj vyklad nema s pravnickou logikou nic spolecneho.
Co se dalsich zakonu tyka, o tobe nejlepe vypovida to, ze osocujes druhe z kradeze, kdyz si stahuji audiovizualni obsah, ale sam se jako zlodej necitis, prestoze licenci na svuj avatar jsi taky docela urcite neplatil.
Takze, az zacnes chapat psany text a souvislosti, pak se k necemu vyjadruj.