Je známo, že pojišťovny v případě úrazu, když má zraněný
v sobě alkohol, se brání plnění. Jak to bude ve fiktivním případě
?
Dáma jde na ples, baví se, vypije 3 – 4 drinky, Po půlnoci uklouzne a
zlomí si třeba ruku. Odjede do nemocnice, kde ji ošetří. Bere na takové
případy pojišťovna zřetel. Je zřejmé, že nemohlo jít o žádnou
opilost, ale o běžnou společenskou záležitost .
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 5Pro koho je otázka zajímavá? annas, johana 56, gagaga, breja, Agneta před 3571 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
I v tomto případě je povinností zaměstnance pojišťovny její
požadavek zamítnout.
Pojišťovna není socialismus, ale zištná, akciová společnost. Účelem je
tržba, a bilance na konci roku, čili zodpovědnost vůči akcionářím.
Kam by došli, kdyby měli každému se zlomenou nohou zaplatit?
Těch „jedinců“, kteří dostali víc, než zaplatili, může být tak
0,001 % !
😁
0 Nominace Nahlásit |
Podle § 2846 OZ:
Pojistitel má právo snížit pojistné plnění až na jednu polovinu,
došlo-li k úrazu následkem toho, že poškozený požil alkohol nebo požil
návykovou látku nebo přípravek takovou látku obsahující, odůvodňují-li
to okolnosti, za nichž k úrazu došlo. Měl-li však takový úraz za
následek smrt poškozeného, má pojistitel právo snížit pojistné plnění
jen tehdy, došlo-li k úrazu v souvislosti s činem poškozeného, jímž
jinému způsobil těžkou újmu na zdraví nebo smrt.
Vzhledem k tomu, že se nikde nepíše o určité (ne)míře vypitého alkoholu, je asi celkem jedno, zda šlo o celou láhev či jen „čichnutí ke špuntu“. Blíže ke krácení pojistného plnění by měly vypovídat pojistné podmínky… Ty zná přidělený likvidátor poj.pln. velmi dobře a nemá proč z nich dělat ústupky… určitě ne pro něčí neznalost, či společenský život… Přeci jen, ty podmínky plnění tam byly před podpisem, po podpisu, před uklouznutím i po uklouznutí pořád stejné…
Každopádně- vždy se asi můžete s případným nesouhlasem obrátit na soud, a podaří-li se vám dokázat, že by si dotyčná ruku bez 3 skleniček alkoholu nezlomila, můžete asi i vyhrát…
Na druhou stránku- vezmete-li váš příklad z jiného pohledu, jak byste se koukal třeba na to, kdyby ona dotyčná byla sražena autem, které řídil někdo po 3–4 skleničkách a rozhodnutí soudu by znělo, že vlastně o žádnou opilost nešlo, jen o běžnou společenskou záležitost… Je to trochu extrém, ale pro pochopení toho pravidla u pojišťoven asi postačí…
jinak něco máte i zde.
http://www.investujeme.cz/muze-pojistovna-odmitnout-plneni-kvuli-alkoholu/
a před odesláním jsem ještě natrefila na toto:
http://www.akdpp.cz/publikacni-cinnost/alkohol-a-pojisteni/
Doplňuji:
opr.
… bez 3 skleniček alkoholu stejně tak zlomila…
Zdroj: http://business.center.cz/business/pravo/zakony/obcansky-zakonik/cast4h2d15.aspx
Upravil/a: ratava
0 Nominace Nahlásit |
Jo a dělal ji někdo test na alkohol. Pokud ne, tak jsem zvědavý jak bude pojišťovna dokazovat opilost. Podle mně pokud má dotyčná osoba úrazové pojištění a uvedený úraz do podmínek ve smlouvě spadá, bude odškodněna v plné výši dle smlouvy a bodového ohodnocení.
0 Nominace Nahlásit |
Agneta: toto je zřejmě jen tvůj názor . Zajímal by mne spíše skutečný stav, nebo zkušenost někoho s obdobnou zkušeností. Je mě zcela jasné, na jakém principu pojišťovna funguje.
Můj další názor : s pojišťovnou můžeš komunikovat jen přes tvého advokáta ► jde-li o větší částky(např. po požáru), nedostaneš bez zažalování u soudu nic 😁