Jakým způsobem přesně koná vyšetřování kapitán lodi, dle ustanovení § 161 odst. 6, tr. řádu?

V trestním řádu, ve shora uvedeném odstavci, je psáno: ,,Vyšetřování může konat i kapitán lodi při dálkových plavbách o trestných činech spáchaných na této lodi; přitom postupuje přiměřeně podle ustanovení upravujících postup policejního orgánu konajícího vyšetřování."

Je mi jasné, že koná způsobem, který je uveden v trestním řádu. Spíš se mi jedná o tu stránku věci, kdy kapitán – nepolíben právem a trestním řízením, bude vést vyšetřování. Má kapitán lodi nějaký kurz z procesního práva trestního, nebo jak by mohl být schopen vyšetřování zdárně provádět?

Možná mi něco uniká… 😃

Uzamčená otázka

ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce

Odpovědět

Zajímavá 1 před 673 dny

Sledovat Nahlásit

Diskuze: 2 příspěvky, nejnovější před 673 dny

Nejlepší odpověď

Filip84

Odpoveď byla označena jako užitečná

Jasně.

Spousta věcí je v právním řádu jenom proto, protože tam jsou už dlouho. Jinými slovy to jde vyjádřit také tak, že „my víme, že to děláme špatně, nicméně už to tak děláme dlouho, tak to tak budeme dělat dál“.

Druhá věc je, že právní řád se snaží řešit relativně všecko tak, aby to jako rámcově bylo pokryto, kdyby, co já vím, co kdyby.

Třetí věc je, že kdysi jsme měli lodní flotilu, a když by hrozilo nebezpečí z prodlení, tak to muselo být nějak ošetřeno, co dělat. Dnes nemáme lodní flotilu, u kolesového parníku na Vltavě, asi, nebezpečí z prodlení poněkud hrozit nebude, takže je to, dávno, de facto lex imperfecta.

Jinak ano, za Husáka měli kapitáni lodí nějaké „právnické školení mužstva“, nebo jak to říct. Ale to byla jiná doba, jiné „nároky“ na OČTŘ, než je tomu dnes. Dnes si to moc dobře neumím představit.

Upravil/a: Filip84

1 před 673 dny

1 Nominace Nahlásit

Otázka nemá žádné další odpovědi.

Diskuze k otázce

Mravenec

Filip „Dnes si to moc dobře neumím představit.“ Přesně tato myšlenka mě napadla ihned po přečtení tohoto ustanovení. Ale máš pravdu, asi je to pozůstatek starých dob. 👍😂

před 673 dny Odpovědět Nahlásit

Filip84

Mravenec: Jenom pro příklad:

dovolání (arciť je jeho reálná účinnost velice sporná), jako mimořádný opravný prostředek, neexistovalo. Do rozhodnutí v trestní věci, které bylo v moci práva, mohl podat stížnost pro porušení zákona jedině generální prokurátor a později i ministr spravedlnosti, a to – prosím pěkně – i v neprospěch čince (to je dnes naprosto nemyslitelné – veto reformationis in peius) a takovou perličkou je, že stejnou pravomocí disponoval generální prokurátor, a později i ministr spravedlnosti, ve věcech občanskoprávních, účastníci řízení tím opravným prostředkem nedisponovali,
na jednu stranu KSČ & ČSSR – vztaženo k poměrům tzv. východního bloku – docela striktně dbala na dodržování tzv. socialistické zákonnosti, a to i u tzv. nepřátelských živlů (což nebylo jinak příliš obvyklé, třeba SED v DDR se do „politicky exponovaných“ procesů mnohem více montovala, než KSČ v 80. letech), ovšem z pohledu právní theorie, která stojí na římském právu (nebo přesněji na římském právu bez prvků marxisticko-leninského pojetí právní theorie, a bez stalinismů, protože, třeba, oproti DDR, SSSR nebo Albánské socialistické lidové republice, právní řád ČSSR byl dosti „bourgeoisní“, tak jako neokleštěný zcela od „balastu“ římského práva, německého obecného práva etc.) šlo spíše o formalistický, než materiální, přístup. Nedělo se to často, ale dělo se to: StB si u VB objednala zajištění živla, dopravní hlídka VB živla zastavila v autě, zlegitimovala, naložila do Žigula, odvezla přímo na StB, tam ho strčila do CPZky, a za 47.5 hodin propustila. Před služebnou stáli dva příslušníci StB, kteří živla znovu zajistili „pro podezření z trestné činnosti“, znovu ho strčili do CPZky, vytáhli ho z ní, řekněme, třeba po 20 hodinách, a až potom na něm „pracovali“. Živel si nenastěžoval, dnes je něco takového prostě nemyslitelné.
I v 70. a 80. letech se dělo to, co soudruzi nazývali „porušováním socialistické zákonnosti“ (jistě víš, co mám na mysli), ovšem oproti 50. letům to, samozřejmě, byl odvar, ale dělo se to; typickým příkladem je třeba Pavel Wonka. Nedokážu si představit, že by někdo řešil „formality“, jako třeba nedostatky v protokolaci, kdyby se stal na lodi nějaký trestný čin a soudruh kapitán ho vyšetřoval.

Dnes jsou úplně jiné nároky na formální i materiální stránku práce OČTŘ. I když to pořád není ani zdaleka dobré!

před 673 dny Odpovědět Nahlásit

Nový příspěvek

Zajímavé otázky v kategorii Právo a zákony