Je pravda, že osoba, která poskytne první pomoc osobě, která pak zemře, nebo bude invalidní, není trestně odpovědná?
Když jsem si dělal teoretický test z autoškoly na internetu, tak při kladné odpovědi na tuto otázku, byla daná odpověď na ní hodnocena správně.
Jak to vidíte vy?
| Zajímavá 0 před 2383 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Nejlepší odpověď
Ano, neměl bys být odpovědný za to že osoba, které poskytuješ první
pomoc, zemřela.
Předpoklad ale je, žes
- nezpůsobil to, že první pomoc potřebuje
- neprováděl tu první pomoc úmyslně špatně
Pacient který první pomoc potřebuje často zemře i v péči lékařů. Ti by za to měli být také potrestáni?
Alien: Dotaz nebyl na to co dělat pokud jseš přímým účastníkem nehody. Nicméně dík za poučnou informaci.
| 0 Nominace Nahlásit |
Další odpovědi
Utopie. Papírově to je pravda, v praxi raději doporučím „si nevšimnout“. Tohle doporučení je OPRAVDU strašné, BOHUŽEL v našem prasokratickém státě to je NEJLEPŠÍ řešení.
Před lety mi vběhl ožralej chlap (na červenou) před auto a i když jsem ho moc nenabral, tak odletěl a padl hlavou na obrubník, rozbitá lebka. Při převozu natáhl brka. Byl jsem v pohodě, jednak jsem měl svědka, druhak kamerový záznam z křižovatky a za třetí jsem upozornil na jeho evidentní opilost (když jsem se nad ním sklonil, jako kdybych strčil hlavu do palírny), tudíž udělali test (měl 2,9promile v krvi)
Na první pohled jasný případ, ne? To jsem si myslel také. Jenže… Chlap byl z rodiny „s konexemi“ a měl zajímavou životní pojistku. V případě, že by prokázali, že to nebyla jeho vlastní chyba, pojišťovna by jim vyplatila 5mega. (ale protože nátahl kramle z vlastního zavinění, pojišťovna měla vypláznout jen 250litrů) A pak začalo martýrium, netačil jsem se divit. A věř mi, nechybělo moc a měl jsem ho na triku!!! (naštěstí i já mám nějaké kámoše)
V tomhle zkurveném systému NEVĚŘ ničemu a rozhodně se nespoléhej na zákony apod. nesmysly!!!
| 0 Nominace Nahlásit |
To co píše Aliendrone je špatně. Neposlytnutí první pomoci je trestným
činem. Existují ovšem vyjímky. Např. v případě důvodných obav o své
zdraví, nebo života a podobně.
Co se týče způsobu a důsledků: Pokud bys vědomě špatně poskytl
„první pomoc“, mohlo by se jednat o vraždu. Pokud nevědomě špatně,
ale prokázalo by se, žes „mohl a měl vědět…“, mohlo by se jednat
o zabití z nedbalosti. Pokud by se ovšem prokázalo, že v daný okamžik
se zachránce důvodně domníval, že tak činí správně, bylo by to
nenapadnutelné.
Celé by to bylo o případném šetření. Ale: Kde není soudce, není
žalobce.
Trochu jiná situace je prý v USA. Tam vcelku bez problémů ne sice trestně, ale hmotně odsouděj zachránce. Proto se silně nedoporučuje příliš aktivně dělat se zachrachraňovaným víc, než zavolat 911.
Ale to, co Aliendrone popisuje s tím nemá nic společného, protože to je o příčinách a průběhu DN, nikoli o poskytování první pomoci.
| 1 NominaceKdo udělil odpovědi nominaci?ivzez Nahlásit |
Máš povinost poskytnout první pomoc
To že ji poskytneš nevědomky špatně nebo už se nedá nic dělat a osoba
stejně zemře tak první pomoc jsi poskytnul a nebudeš trestné stíhaný
Tedy pokud si případnou havárku nezpůsobil 😁
To že člověk skončí jako invalida po tvé první pomoci
Za prvé nejsi lékař a nemáš zkušenost
A za druhé třeba kdyby jsi tu první pomoc neposkytl tak by
dotyčný zemřel
| 0 Nominace Nahlásit |
To co píše Aliendrone NENÍ špatně, jak konstatuje Edison. Jediné co JE špatné je fakt, že pokud mám být upřímný, tak MUSÍM na svém stanovisku trvat. Ano, můj příklad je o dopravní nehodě a následném průběhu. Jeho účelem je ovšem UKÁZAT, jak to může (neříkám, že musí) probíhat.
Takže ten příklad rozvedu KONKRÉTNĚ – pokud dejme tomu zachráníš tonoucího, ten nedýchá a nemá puls, začneš s oživováním. Jasné. Masáž srdce se má dělat důkladně, raději důrazněji, než nanicovatě. Zachraňovaný spadl do vody tak něšťastně, že dopadl na kámen pod vodu a zlomil nebo nalomil si žebra. Při masáži srdce (pokud už nejsou zlomená) mu je zlomíš. Nic světoborného, na to se OBVYKLE neumírá, ale někdy to může mít komplikace – a dotyčný může v jejich důsledku ZEMŘÍT!
A teď si představ PODOBNOU situaci, v jaké jsem se ocitl já. Zničeho nic OHROMNÝ tlak, aby tě prohlásili za vinníka úmrtí. Orgány činné v trestním řízení takříkajíc „jdou na ruku“ protistraně. Máš kamerový záznam? Máš svědka(y)? Máš dobře situované kamarády, kteří umí zatlačit na pilku ve tvůj prospěch? Jestli ne, tak V TAKOVÉ SITUACI jsi totálně v pr…i!
Pochop, neobhajuji neposkytnutí první pomoci, jen konstatuji, že v tomto zhovadilém systému se ti takové (byť eticky bezchybné) jednání může setsakramentsky vymstít! Nic špatného si neudělal (naopak!) – a přesto to můžeš odskákat!
Takže Edisonovu větu: „Pokud by se ovšem prokázalo, že v daný okamžik se zachránce důvodně domníval, že tak činí správně, bylo by to nenapadnutelné.“ ber jenom jako výčet teoretických možností. Rozdíl mezi teorií a praxí je jak jistě víš propastný. A pokud bude snaha „tě potopit“(jako to bylo v mém případě), ŽÁDNÝ zákon tě nezachrání, ať budeš nevinný jak chceš! :) :D :D O to, aby se ti dostalo spravedlnosti se musíš starat sám, spoléhat na nějaké papíry, vyhlášky či zákony je HAZARD! Neříkám, že u nás panuje anarchie, obvykle to je tak jak píše Edison. Ale pokud budeš mít tu smůlu a budeš VYJÍMKA (jako jsem byl v případě té autonehody já), pochopíš, jak naivní je na zákony a justici spoléhat. A budeš mít na přemýšlení nad svoji naivitou dost možná MNOHO let času – za mřížemi. To ti ale bude prd platné.
Začátek více-méně OK… Tam asi diskuse moc není. Ale dále… Zákony nejsou od toho, aby někoho zachraňovaly. To je na lidech. Zákon je jen nástroj a jde o to, jak šikovný právník se ho chytne. Proto byse jen na zákony člověk spoléhat neměl. A je to jak píšu, vše ukáže šetření, práci právníků nevyjímaje. S tím je potřeba se naučit tak nějak existovat.
Já souhlasím. Tedy – až na tu potřebu „se naučit s tím existovat“. Mému srdci je mnohem bližší Lábusova hláška z jednoho filmu (nevzpomínám si jak se jmenuje):
„Kulomet je JISTOTA-TA-TA-TA-TA!!“ ;) :D :D
Zcela vyjímečně s Tebou naprosto souhlasím. Gattling do každé domácnosti. 😁 Ale jsou i jiné zbraně. Třeba pero. On ten můj výrok směřuje k tomu, že je potřeba naučit se se zákony pracovat ve svůj prospěch. A k tomu je potřeba aspoň jakás-takás obecná znalost. Snad mi rozumíš.
- Je tohle pravda, pokud jde o zavinění? (2 odpovědi)
- Může i opravdu nevinný člověk skončit ve vězení? (5 odpovědí)
- Jak mohli v tomhle případě použít kamerový systém? (3 odpovědi)
- Co říkáte na tuto zprávu týkající se zvýšení hranice na 10.000 Kč pro zařazení krádeže do trestného činu? (7 odpovědí)
- Jaká je promlčecí doba při odmítnutí podepsání pokuty? (3 odpovědi)
- Jak zadržet zloděje, abyste neměli problémy vy? (6 odpovědí)
- Proč se nesoudí pokus o vraždu stejně jako vražda? (3 odpovědi)