Je těhotenství důvodem pro trestní stíhání?

Odpoveď byla označena jako užitečná

Podle mne je to nesmysl.

—–
Ale k otázce:

Důvodem k trestnímu stíhání není těhotenství ani nástup těhotné ženy
do nového zaměstnání. Nenastupuje-li těhotná žena na rizikové pracoviště,
nemá podle mne žádný důvod informovat o těhotenství před nástupem.

Zaměstnankyně nemají stanovenu žádnou lhůtu, během níž by
byly povinny zaměstnavatele informovat o svém těhotenství.

Výjimku bych viděla v případě provozu nebo činnosti, které by mohly
mít negativní dopad na zdraví nenarozeného dítěte nebo těhotné ženy.
Ani tady však není stanovena žádná informační povinnost. Žena
by měla zaměstnavatele informovat v zájmu svého dítěte i svém.

———
Policie, která je schopna vznést takové obvinění, by neměla
zapomenout na zaměstnavatele, který své zaměstnankyni
umožnil čerpání peněžité pomoci v mateřství (PPM).

Kdyby totiž zaměstnavatel po uplynutí prvních 14 dnů nemoci zrušil
pracovní poměr ve zkušební době, jak mu to umožňuje zákoník práce,
„nedosáhla“ by žena na PPM. (Pochybuji, že by zaměstnavatel místo
vedoucí obsadil zaměstnancem bez zkušební doby.)

—
Otázkou je, jestli žena opravdu musela vědět, že práci nebude moci vykonávat. Zaměstnavatelé často uchazeče o zaměstnání neinformují o všech povinnostech
a pracovních podmínkách. Žena se na základě poskytnutých informací mohla
domnívat, že práci zvládne i v těhotenství.

I dnes existují ženy, které normálně pracují až do nástupu na MD.
Týden práce před neschopenkou může svědčit o její snaze pracovat.
Zdravotní způsobilost pro uvedenou pozici musel posoudit i lékař …

No taky jsem čuměla:-D Ti policajti asi začali hulit, jink si to neumím vysvětlit:-DDD

To je snad problém zaměstnavatele, že ji nedal zkušebku, zákon mu to umožňuje, tak jaký podvod???
Doplňuji:
Že raději nestíhají ty co odčerpávají soc. dávky a po nocích hledají šrot a tento vedlejšák našim úřadům nevadí?

Nevadí uřádům, že pro dávky v HN si jezdí autem?
Nevadí úřadům, že pobírači HN si jezdí z Kauflandu taxíkem?
Nevadí úřadům, že pobírači HN hází dávky o automatu?
A je toho plno co by bylo lepší stíhat.

Upravil/a: zzzlatokopka

Ale lidi, vždyť nevíte podrobnosti. Je to jen bulvární článek, nic neříkající. Z čeho byla obviněna? Jaký podvod spáchala, co porušila. To nestálo reportérovi za zjištování?

Doplňuji:
Tak už víte, kde je pravda?
Co spáchala za podvod?

Upravil/a: cukrar

Podvod na ´stát´…
😉
Těžko říct, co s tím státní zástupce udělá – ale to nemůže být ´obyčejná´ baba, takovýhle frky policajti nehledaj, někdo ´jde´ po ní (nebo třeba manželovi)…

pokud to je „pracovní úraz“ při výkonu „povolání“…

Nejde o těhotenství, ale o to, že vědomě uvadla někoho v omyl. Tomu se říká podvod.

Článek je velmi nepřesný, pokud vím, zaměstnavatel se na takovéto otázky může při pracovním pohovoru ptát, ale žena má právo neodpovídat. Když to, jak tam píšou „zatajila“, znamená to, že odmítla odpovědět (pokud se jí ovšem ptal), nebo že řekla, že těhotná není?
To by opravdu chtělo spíš nějaké podrobnosti.