je trestné používat na cizího psa přístroj který způsobuje to ,že vyvolává ultrazvukové vlny které můžou způsobit to , že bude špatně slyšet a přestat úplně štěkat?????
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 0 před 4150 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
ano je
kdyz vezmu v uvahu ..ze to budes pouzivat na cizi zvore tak to trestne muze
byt ..je to pozkozovani cizi veci ..:D protoze pes se jeste stale
>bohuzel< bere jako vec ..atak pokud by ti byla prokazana vina tak by mohl
majitel psa zadat nahradu skody za leceni psa pokud by to resil prez veterinare
…atd ..
a myslis ze kdyz pes veslysi tak prestane stekat?… Tak to asi ne . stekat bude
stejne nebo mozna vic…:D
a v ankete ti chybi jina moznost !!!!
Doplňuji:
Conanka je to mozne :D ale to na veci nic moc nemeni ..:D
Upravil/a: badisko
8Kdo udělil odpovědi palec? anonym, briketka10, anonym, JanaViki, martina232, niekto, anyone, aIice
před 4150 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
ne není
Doplňuji:
Jé, špatná odpověď!
Podle mě je to trestné. Je to prostě týrání zvířat. To zvíře to bolí.
I kdyby to byl váš pes ;) podle mě je to trestné.
Upravil/a: JanaViki
3Kdo udělil odpovědi palec? briketka10, Elis Pokorná, Konan-Pain
před 4150 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
ano je
Doplňuji:
Badisko: Není to už změněné? Co já vím, tak už se za věc
nepovažuje…
Podle mě je to trestné, v podstatě je to úmyslné týrání psa (ať svého nebo cizího), když může ohluchnout.
Upravil/a: Konan-Pain
0 Nominace Nahlásit |
ano je
Doplňuji:
Je to týrání zvířete.I kdyby to nebylo trestné,je to sviňárna vůči
tomu psovi.
Upravil/a: Rocker
1Kdo udělil odpovědi palec? briketka10
před 4150 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
ne není
Pokud ten pes řve 24 hodin denně, tak to prostě použiju, pokud přestane
štěkat, jeho plus. Zapínal bych ho tak dlouho, dokud by se neodnaučil
bezdůvodně štěkat. To je prostě reflex, začnu štěkot – přijde bolest
v uších; tak se to odnaučí.
Doplňuji:
To je zajímavé, odpovědi „Ano, je“ zmizely, ale hlasování
nikoliv ;)
Upravil/a: cochee
0 Nominace Nahlásit |
ne není
Chybí ti tu opravdu „jiná možnost.“ Čili neúplná anketa.
Nedokážu si představit, kdo by byl schopný prokázat, že mu někdo
zmrzačil takovým přístrojem psa. Majitel přístroje by si určitě dával
hodně pozor na to, aby se na něj nepřišlo.
Takže by asi platilo: není žalobce, není soudce.
Pokud by se na takovéto počínání přišlo, tak určitě by mohlo být
důvodem dost tvrdého rozsudku. Jednalo by se o poškození (zmrzačení)
zvířete v držení jiné osoby. Zákon to vidí následovně:
Co se považuje za týrání zvířete
(podle zákona č.246/92 Sb.)
Vidím to jasně, takový "hajzlík s přístrojem by se dopustil poškození zdraví zvířete a navíc by k tomuto poškození vedlo utrpení zvířete. Myslím si, že verdikt soudu by byl součtem hned několika paragrafů.
0
před 4150 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Pes má úplně jinou frekvenci vnímání zvuku. Běžně se používají „ultrazvukové píšťalky“ k výcviku psů, hlavně u loveckých. Pes tím rozhodně není týrán, prostě slyší i zvuky, které člověk neslyší asi tak, jako nedokonalý člověk necítí to, co pes. Že by pes hůře slyšel nebo přestal úplně slyšet? Co to je za blbost? Třeba soused konečně vychoval používáním této legální metody, která psa nikterak netýrá, vašeho psa k tomu, aby přestal zbytečně štěkat a některé zvuky méně slyšel. Prostě nebu řvát a štěkat pro každý spaflý list se stromu.