Je to týrání zvířete?

Zdá se, že názory se nám liší 🙂
Na jatkách, jak bylo řečeno se velmi dbá na to, aby zvířata netrpěla. Co se týče lovu, ať už snižování počtu (neberu v potaz pitomce, co střílí pro zábavu), to zvíře může trpět daleko více, ale zdá se, že například dle Drapa, protože to nebyl úmysl, aby trpělo, je to v pořádku. Pokud přece někdo chce zabít zvíře, je riziko, že bude trpět. Je to pak úmysl ne?

I právo dělí úmysl na vědomý a nevědomý. Vědomý – věděl, že to tak bude a udělal to – postřelil zvíře, aby se trápilo. Nevědomý – postřelil zvíře, ale předpokládal, že to bude rychlé a zbytečně se trápit nebude, ale třaba se tak zrovna nestalo. V obou případech je na konci třeba mrtvé zvíře, ale z těch dvou příkladů je jasně patrný rozdíl. Asi je jasné, který z těch případů je ten špatný, nebo třeba horší. Druhou otázkou je zda vůbec má k něčemu takovému docházet. Obě názorové strany budou mít jistě celou řadu argumentů. Bez ohledu na svůj vnitřní názor bych se podíval do přírody. Jak se chovají zvířata? A pokud to vezmu obsolutně, tak co třeba kůrovec, komáři, klíšťata …

zjentek: Já mám raději mouchy než pavouky, protože umí létat. Pavouky zabíjím, zatímco mouchy nechávám žít. Dokonce mi nevadí, když mi moucha sedne na rameno a sleduje okolní dění. Naproti tomu pavouk to je hnus. Má 8 nohou a někteří jsou i jedovatí. Proto tak nesnáším pavoukovce.

A jak se míníš dostat do nebe, když zabíjíš pavouky?

Asi se toho nedožiješ, ale jednou budeš i ty považován za vraha, pokud po sobě zanecháš odkaz jasně vypovídající za tvou dnešní likvidaci pavouků vlastní rukou. Neriskuj, jsou věci mezi nebem a zemí… Už dnes jsi blázen a k tomu taky určitě vedly nějaký důvody..

… kecáš, zabíjíš pavouky proto, že zabíjej mouchy …

… zabíjí pavouky, protože MÁ STRACH …