Kdo určuje, který znalec má pravdu?

Každý znalecký posudek, který splňuje předepsané náležitosti, je pravý. To ovšem nemusí znamenat, že je také pravdivý nebo úplný. Obsah znaleckého posudku použije soud podle svého uvážení.

Každý soud to určuje u těch znalců, které si přizve.

Patrně to určí soud dle toho, jak se mu to hodí do uceleného řetězce přímých i nepřímých důkazů, věřme, že dle svého nejlepšího přesvědčení, nikoli ksichtu obžalovaného.

Upravil/a: quentos

To, že něco vyřeší nějaký znalecký posudek, to je iluze laiků.
Byl jsem u soudu jako znalec (technický IT problém) dvakrát. A zásady jsou takovéto:

• znalec musí odpovídat na otázky které od soudu dostal; byť jsou ty otázky sebepitomnějjší a problém vůbec neřeší. Soudu otázky navrhují advokáti stran a vůbec je nezajímá zjištění nějaké „pravdy“, ale potřebují aby znalec podpořil nebo vyvrátil nějaké tvrzení. U soudního jednání zase mají hlavní slovo advokáti a je pak na nich jak už předem omezený projev znalce odprezentují soudci.

Mohu konkretizovat: v kauze šlo o počítač který s Windows nechtěl pracovat. Pro mne jako technika, bylo podstatné že uživatel si na počítač nahrál verzi Windows 95 kterou kdo ví kde sehnal (nebo mu ji tam nahrál dodavatel jako předvedení že počítač něco dělá = v principu to stejné); prostě pro mne to bylo jasné: nekoupil = neměl = nemohl si stěžovat. Jenže názor soudu byl úplně jiný, soud vůbec nezajímalo zda uživatel má legální ( a tudíž správnou) verzi Windows, soud si přál vědět, zda je to chyba počítače nebo chyba Windows.
Přitom počítač rozebrat nesmíte bez zvláštního povolení a složitého protokolu kolem, takže normální postup kdy se jednotlivé díly vyměňují a hledá se ten špatný, tak v tomto případě nepřicházel do úvahy.

Jak kdy a jak pro koho, čecho-znalci, viz mistr Janoušek za volantem, mordýř-nemordýř Kramný, nečesaný-učesaný, milosrdná sestra a.t.d. a soudce má svázané ruce těmito odborníky, později většinou občané nadávají na prapodivné rozsudky, ale vůbec nehodnotí všeumělce v české kotlině znalce