kdyz se manzelka,ktera je na uradu prace,odstehuje od manzela.........

Stručně a jasně – zákonné ano, morální nikoliv.
Vzájemná vyživovací povinnost mezi manžely je zakotvena v zákonu o rodině.
Nedojde-li k dohodě, je nutno soudní podání, kde by soud rozhodoval dle konktétních podmínek, což by v tomto případě bylo značně diskutabilní. Protože v manželství jsou nejen práva, ale především povinnosti a na ty zjevně manželka rezignovala.
Samotná evidence na ÚP ještě nezavdává splnění podmínky zdravotní či jiné nezpůsobilosti uživit se sama.
ad Bohemica – soudní praxe výrazně akcentuje příslušný §, kde se praví „pokud by jeden z partnerů byl zřetelně poškozen následky rozvodu podaného na NÁVRH druhého u manželů. Vychází se z logiky, že kdo by doplatil, přece nebude sám iniciovat pro něj nevýhodný postup. A pokud ano, tak se zodpovědným zvážením veškerých dopadů. Jediná výjimka je zjevně nemorální chování v rozporu se společenským standardem (alkoholismus, gamblerství, opakované a závažné domácí násilí apod.)
Z povahy kauzy by naopak podváděný manžel s přihlédnutím na jeho ID, mohl mít šanci na příspěvek na společný nájem a další oprávněné životní náklady. Rozhodnou roli zde hrávají případné nezletilé děti.
P.S. Otázka je jen hypotetická a zvědavostní anebo byl vznesen nějaký nespecifikovaný nárok?
Česká soudní praxe je taková, že ženy téměř vždy na rozvodu nehorázně profitují a muži jsou vyhazováni na ulici bez majetku, jenž si ženy přisvojují jen na základě oddacího listu, byť před ním byly "s holým zadkem“.
(Příznačný je případ muže, jenž postupně postavil 3 vily, o něž jej vždy po dokončení okradly rozvádějící se zlatokopky.)
Doplňuji:
ad ocko, nerad oponuji, ale tentokrát jsi zaměnila pojem „závěr“ (ve smyslu nějakých subjektivních dojmů) a strohá fakta.
Nuže průkazná čísla – nikde v EU není tak propastný nepoměr mezi svěřením dětí do péče, u nás 92% ženy, zbytek muži (v poslední době zdráhavý nárůst společné a střídavé péče), např. ve Francii je skóre 57:43, ve prospěch žen.
Tamtéž – dojde-li k rozvodu ze strany nevěry ženy, nemá nárok na užívací právo k bytu a z majetku pouze 1/3, namísto našich papírových 50% a častých reálných ještě daleko více, nehledě k drtivé většině rozsudků o bydlení ve prospěch matek.
Nepopírám výjimky potvrzující pravidlo, ale to je spíše impotencí českých soudů, kde mezi samosoudci v rodinném právu jsou samé ženy (soudců – mužů, je zanedbatelný zlomek, také jedna z českých rarit).

Upravil/a: anonym

Manželka má za určitých okolností nárok na výživné na určitou dobu po rozvodu.Vzhledem k tomu,že se o tuto situaci nejedná, nebudu rozebírat detaily.
Nejedná se zřejmě ani o případ kdy by bylo zapotřebí předběžné opatření,kdy soud ještě před vynesením rozvodového rozsudku zajistí výživné pro nezopatřené osoby. :D

Dobré ráno. Nemá žádné právo na výživné,ani zákonné,ani morální. Pokud opustila manžela a nejsou v rozvodovém,nebo jiném soudním sporu jsou pořád manželé se svými právy a povinnostmi,které netřeba jmenovat. Naopak,minimálně morální právo na příspěvek,v u­vedeném případě,by měl mít manžel,protože tím,že ho manželka opustila,si neplní své povinnosti potřebné k zajištění chodu domácnosti. Samozřejmě,zdaleka se nejedná se pouze o finanční prostředky a sex.

tak ať ji živí přítel, ne?

Reagovat jsem nechtěla, protože Dr. Axl popsal možnosti obou partnerů dost podrobně. Nesouhlasím však s jeho závěrem, že na rozvodu profitují manželky. Znám spoustu případů, že do manželství přišel s „holým zadkem“ a ještě zadlužený manžel a nakonec svou manželku, kterou léta mlátil, oškubal doslova o poslední korunu. Tak u nás totiž fungují zákony, ne spravedlivě a ne k naplnění práva, ale zcela účelově.
Pokud jde o výrok Bohemici – nárok na uplatnění alimentů je v tomto případě sporný. Do rozvodu mají manželé právo na stejnou životní úroveň. Po rozvodu je to tak, že alimentační povinnost by mohla uplatnit manželka (byť je na ÚP) pouze v případě, že by bylo prokazatelné (zdravotní důvody), že nemá šanci si sehnat zaměstnání. V tomto případě doslova jakékoliv zaměstnání.
Takže být na úřadě práce ještě pro soud neznamená vyměření alimentační povinnost ve prospěch nezaměstnané manželky. Zde by nejspíš soud přihlédl ke skutečnosti, že manželka ještě za doby trvání manželství opustila domácnost a manžela kvůli příteli.

Jestli bude její manžel jen trochu chytrý, tak vyživovací povinnost bude požadovat od své uteklé manželky. On má invalidní důchod – živnost může zrušit či přepsat na někoho jiného.
Takže ať se děvče stará.