Navíc původní majitelé měli k dotyčnému majetku mnohem lepší vztah, jelikož si ho sami vybudovali než ti, kteří ho oproti tomu za pár šupů nějakým způsobem získali právě v privatizaci.
// Bylo by co privatizovat – komunisti jak bourali, tak i stavěli.
Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? dudu před 2829 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
No – a co by se asitak privatizovalo, kdyby nebylo ´nakradeno´??
:-O
Nějak nechápu smysl dotazu…
Asijako – hasili by hasiči, kdyby nebylo co hasit?
___
Ale ano – zestátnění a následná devastace majetků i vztahů tuhle zemi
(nejen ji) ekonomicky výrazně poškodilo.
__________________________
Velmi zjednodušeně – pokud by si komunisti nenakradli, neměli by za co
stavět…
A ze stranických příspěvků by toho mnoho nepostavili.
Upravil/a: gecco
0 Nominace Nahlásit |
Ve II. vlně byly privatizovány drobné státní podniky a služby, tj. subjekty, které byly většinou vybudovány až po roce 1948 a vznikly v zásadě nenásilnou formou. Pokud jde o vztah k původnímu majetku je třeba si uvědomit, že byl navracen až dalším generacím. U těch se však vztah k hodnotám předků i potřebné znalosti pro pokračování tradice převážně vytratily, takže se majetku včetně polí a lesů často notně vzdálených od jejich bydliště coby daňového břemene zbavili.
Upravil/a: dudu
0 Nominace Nahlásit |
Mosoj, co Vám kdo ukradl?
Mě sice nějaké kolo, ale to je něco úplně jiného. Dostal jsem plnění od
pojištovny.