Má polský ústavní soud pravdu, anebo je v rozporu s Lisabonskou smlouvou?

• rozhodnutí soudu bez znalosti jeho obsahu a především odůvodnění nemá smysl komentovat
• při hlasování v referentu o vstupu do EU ani v Polsku ani v ČR si samozřejmě nikdo nemohl prostupovat Lisabonskou smlouvu, která byla vyjednána v r. 2007
• u nás se Ústavní soud zabýval ústavnosti Lisabonské smlouvy už 3. listopadu 2009

Otázka suverenity a aplikační přednosti práva EU byla judikaturou detailně vyřešena již před rokem 2004. Většina zásadní judikatury, určující fungování práva EU, pochází z 2. poloviny 20. století. Polskem diskutovaná zásada přímého účinku práva EU byla popsána v případu Van Gend en Loos z roku 1963. Tudíž je tato záležitost postavena na jisto již více než 50 let!
Ze strany Polska se jedná o divadlo pro domácí publikum. Na evropské půdě totiž závěry polského soudu nemohou obstát. Jeden kontroverzní nález polského soudu NEMÁ takovou právní sílu (pro puntičkáře: nikoliv v právním slova smyslu) jako ustálená judikatura Evropského soudního dvora.
Ve zkratce:
>Právo EU má aplikační přednost před vnitrostátním právním řádem. Právníci by ještě namítali, že celá tahle diskuze ztrácí smysl, protože aplikační přednost a nadřazenost jsou dvě odlišné věci, a žádná nadřazenost zde není. Jenže to už skutečně lidem nevysvětlíte.
>Judikatura členských zemí obecně dovozuje, že aplikační přednost se nevztahuje na „materiální ohnisko ústavy“ – tedy články Ústavy, zabývající se demokratickým zřízením členského státu a jeho vlastní existence. U nás to je nějakých prvních 8 článků Ústavy.
Aplikační přednost je tedy taková:
Materiální ohnisko Ústavy – Právo EU (nařízení, směrnice, doporučení) – mezinárodní smlouvy kterými je ČR vázaná – Ústava – zbytek právního řádu ČR
>Pokud nějaká země brečí a chce vystoupit (což Polsko nikdy neudělá, protože jsou totálně chudý, a dostávají rance peněz z EU, víc než ČR), tak aktivuje čl. 50 SEU a vystoupí. Článek 50 je důkazem státní suverenity. Kdyby stát ztratil suverenitu, tak by přeci nikdy nemohl z EU vystoupit, nemohl by o sobě rozhodovat. Brexit je důkazem zachování státní suverenity v EU (Britové zase víc platili než kolik dostávali, všechny západní země posílají peníze do ČR a Polska, v zásadě nic z toho nemají, a ČR a Polsko ještě brblají – nevděk světu vládne – respektive na voliče těchto zemí funguje anti-EU rétorika, protože tito lidé o EU nic nevědí, slyší jen lži politiků. Britové přestali platit, ale jsou dnes stejně v háji protože si špatně nastavili smlouvy s kontinentem, resp. debilně omezili pracovní víza, teď se diví že nejsou lidi, budou muset zdražovat aby mohli lidem nabídnout vyšší mzdy – nojo, ale zdražování od Brexitu nikdo nechtěl- polovina lidí v UK co chtěla zůstat v EU teď bude naštvaná, a ta druhá polovina zjistí, co to udělali.)

Pravda. Stejně tak německý Ústavní soud zveřejnil nález, že evropské právo porušuje německou ústavu. Až budu u PC, dám link.

Upravil/a: Ametyst