Má prezident imunitu i kdyby něco ukradl, nebo dokonce i zabil?

Tak tato otázka je trochu složitější. Odpověď zní ano i ne.
V Ústavě je jasně napsáno, že prezidenta nelze zadržet, stíhat…
Jde však o to, kdy by případný čin provedl.
Může být však stíhán pro velezradu a trestem by bylo odejmutí prezidentské funkce.
To se týká pouze výkonu funkce, čímž není vyloučeno, aby byl prezident hnán k odpovědnosti v majetkových, rodinněprávních či osobnostních věcech.
Takže pokud by například řekl já jsem prezident a já tě zabiju, zřejmě by se jednalo ne o osbní věc, ale o prezidenta. Není totiž pevně stanoveno, kdy je občanem a kdy prezidentem.
Prezidenta republiky nelze s ohledem na článek 65 Ústavy po dobu výkonu jeho funkce zadržet, trestně stíhat ani stíhat pro přestupek nebo jiný správní delikt. Od března 2013 může Senát se souhlasem Poslanecké sněmovny podat ústavní žalobu proti prezidentu republiky k Ústavnímu soudu, a to pro velezradu nebo pro hrubé porušení Ústavy nebo jiné součásti ústavního pořádku. Ústavní soud může na základě ústavní žaloby Senátu rozhodnout o tom, že prezident republiky ztrácí prezidentský úřad a způsobilost jej znovu nabýt. K přijetí návrhu ústavní žaloby Senátem je třeba souhlasu třípětinové většiny přítomných senátorů. K přijetí souhlasu Poslanecké sněmovny s podáním ústavní žaloby je třeba souhlasu třípětinové většiny všech poslanců a současně platí, že pokud nevysloví Poslanecká sněmovna souhlas do tří měsíců ode dne, kdy o něj Senát požádal, platí, že souhlas nebyl dán.
Nyní jde o to, co je považováno jako hrubé porušení Ústavy?
V Ústavě se hovoří, že Listina základních práv a svobod je součástí Ústavního pořádku, Článek 6 Listiny pak také stanovuje, že nikdo nesmí být zbaven života.
Takže nyní jde o to, zda porušením tohoto ustanovení by bylo považováno jako hrubé porušení Ústavy-zřejmě ano a potom by mohl být stíhán i pro vraždu.

Indemnita
Prezident má speciální druh imunity, indemnitu. Prezidenta nelze po dobu výkonu jeho funkce zadržet, trestně stíhat ani stíhat pro přestupek nebo jiný správní delikt
Drap zase fantazíruje bez absolutní znalosti věci.
ad KdojeRaibek – sice detailní citace, ale zběhlý advokát z praxe by namítl hned 2 výhrady:

1. Otázka je spekulativně a chybně položena – jedná se o indenmitu (viz výše).
2. Je naprosto nesmyslné aplikovat na bezúhonnou a počestnou osobu státníka nějaká kriteria kriminálníka či recidivisty.

Krást nemá proč, je dostatečně zajištěn a k jakémukoliv zabíjení by se ani nedostal, je neustále obklopen ochrankou, která by si s případným útočníkem poradila a zabíjet jen tak, by mohl leda šílenec, který by se ovšem nikdy nemohl stát prezidentem.
Mnoho zdejších otázek je diletanských, nereálně vykonstruovaných a spíše provokativních (nebo účelových pro falešné bodíky). (Ostatní otázky tazatelky o bradavicích, dívčí kosmetice a maturitě napovídají o obzorech i absenci právního povědomí).
Stačí obyčejný selský rozum a prostá logika, aby je už v samotném nesmyslném znění vyvrátil či v principu odmítl.
Doplňuji:
Překlep „indemnitu“

Zdroj: http://cs.wiki­pedia.org/wiki/Pre­zident_%C4%8Ces­k%C3%A9_republi­ky#Indemnita

Upravil/a: anonym

Má, ale v případě prokázání závažného trestného činu by byl zbaven své funkce a tím i imunity.